Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 11АП-16599/14

г. Самара

02 декабря 2014 г.

Дело N А55-15771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - Мурзалимовой Ю.А. (доверенность от 18.08.2014),

от заинтересованного лица - представителей Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Османкиной И.Г. (доверенность N 154 от 11.08.2014), Садчиковой М.С. (доверенность N 134 от 01.07.2014),

от третьего лица - представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Средневолжского филиала - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.11.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу N А55-15771/2014 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355; ИНН 6311012419), г.Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871; ИНН 6317079770), г.Самара,

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Средневолжского филиала, г.Самара,

о признании недействительным предписания от 05.06.2014 N 6 СМ-82АВ/14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автовокзалы и автостанции Самарской области" (далее - заявитель, общество, ОАО "АВ и АС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление) N 6 СМ-81АВ/14 от 05 июня 2014 года (т.1 л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д. 157-165).

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (т.2, л.д. 3-6).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 09.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена плановая выездная проверка ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" в период с 15.05.2014 по 05.06.2014 на основании Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2014 год, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ, и распоряжения от 21.04.2014 N 483 Бровацкого Г.Я. - и.о. начальника Управления, проведена плановая выездная проверка ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области".

По ее результатам составлен акт проверки N СМ-48 АВ/14 от 05.06.2014, в котором зафиксирован факт выявления 14 различных нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности (далее - ОТБ), и выданы 13 инспекторских предписаний с требованием устранения выявленных нарушений.

Оспариваемым ненормативным правовым актом Заявителю предписано в срок до 08.09.2014 устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности, заключающееся в не обеспечении проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и присвоенной категории ОТИ - автостанции г.Похвистнево, что является нарушением п.3, п.4, п.5.7 р.2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки и требованиями Административного органа об устранении выявленных нарушений, изложенными в выданных инспекторских предписаниях, генеральным директором ОАО "АВиАС" Хакимовой Ф.Ф. были поданы возражения от 10.06.2014 N 1280, которые поступили в Управление 11.06.2014.

Изучив последние, Управлением в их удовлетворении было отказано, о чем была дан ответ в адрес общества (исх.N 6-1779 от 20.06.2014, направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, вручено, согласно почтового уведомления, 24.06.2014 г.).

Считая, вынесенное предписание N 6 СМ-81АВ/14 от 05.06.2014 незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. Приказом Ространснадзора от 02.06.2011 г. N АК-465 фс).

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409), государственные транспортные инспекторы осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16 - ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон. Закон, 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона раскрываются следующие понятия:

- субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании;

- объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование;

- транспортные средства - воздушные суда, суда используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного транспорта в значениях устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Судом установлено, что у субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО "АВиАС" (справка от 26.05.2014 г. N 1135) по состоянию на 12.05.2014 имеются следующие объекты транспортной инфраструктуры (далее-ОТИ): автовокзал г.Жигулевска, автостанции: с. Кинель- Черкассы, с. Кошки, г. Отрадного, с.Пестравки, г. Похвистнево, с. Приволжье, с. Сергиевска, г. Чапаевска, с. Челно-Вершины, с. Хворостянкиа, г. Нефтегорска. Категории данным ОТИ присвоены Приказом Федерального дорожного Агентства (далее - ФДА, Росавтодор) N 180 от 04.07.2011 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры".

Уведомление о присвоении указанных категорий и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС от 06.07.2014 N 10-29/9188 получено обществом 18.07.2011.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу ст. 5 Федерального закона, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно -правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования по ОТБ, Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 5.7 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Несмотря на истечение установленного законодателем трехмесячного срока для проведения оценки уязвимости и утверждения ее результатов, заявитель не обеспечил выполнение указанных обязанностей в отношении своих ОТИ, так как с момента присвоения категории ОТИ и внесении его в Реестр категорированных ОТИ и ТС, до даты утверждения результатов оценки уязвимости прошло более 3 месяцев.

Судом установлено, что на момент проведения проверки заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов ОТИ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение оценки уязвимости данных ОТИ общества и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ (в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ) должно было осуществиться еще до 04.10.2011.

Однако на момент проведения проверки данное требование действующего законодательства не исполнено. Результаты проведенной и утвержденной оценки уязвимости указанного ОТИ надзорному органу в ходе проверки не представлены. Данный факт и был зафиксирован в акте проверки.

В связи с выявленным нарушением норм действующего законодательства в сфере ОТБ со стороны общества, в его адрес и было законно и обоснованно выдано оспариваемое предписание с требованием устранения указанного нарушения в разумный и приемлемый по исполнению срок до 08.09.2014 (три месяца).

Предусмотренные законодательством РФ меры направленные на обеспечение транспортной безопасности не ограничиваются непосредственно проведением оценкой уязвимости ОТИ и/или ТС.

На основании данных результатов во исполнение ч. 1 ст. 9 Федерального закона, в соответствии с п. 5.8. требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Таким образом, с учётом того что ОТИ общества, в т.ч. автостанции г. Похвистнево, категории были присвоены ещё в 2011 г. (дата включения в Реестр), к настоящему времени на данных ОТИ уже должен был быть реализован разработанный и утверждённый план обеспечения транспортной безопасности, который в свою очередь должен предусматривать весь комплекс мер для защиты данных ОТИ от АНВ.

Между тем проверкой установлено отсутствие утверждённого плана обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с представленной Средневолжским филиалом ФГУП "УВО Минтранса" информацией в письме от 14.07.2014 исх. N 103 Административным органом установлено, что работы, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2012 N 2 к договору от 03.10.2011 N ТБ-5-2011, по проведению оценки уязвимости на ОТИ (автостанция г. Похвистнево) Филиалом на фактическую дату 14.07.2014 приостановлены, до представления Заказчиком (т.е. ОАО "АВиАС") запрашиваемой документации в полном объеме и письменного подтверждения Заказчиком предоставления запрашиваемой документации, однако, до настоящего времени со стороны Заказчика разъяснения и необходимая документация по данному ОТИ в адрес Филиала не поступила, что говорит о явном невыполнении Обществом его обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости.

Довод заявителя о том, что вышеизложенную обязанность ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" исполнило путем заключения Заявителем договора на проведение оценки уязвимости от 03.10.2011 N ТБ-5-2011 со Средневолжским филиалом ФГУП "УВО Минтранса РФ" по 10 объектам, в т.ч. автостанция г.Похвистнево, суд первой инстанции правомерно счел ошибочным.

Выполнение предусмотренной обязанности не исчерпывается лишь фактом заключения договора. Субъект транспортной инфраструктуры обязан также обязан обеспечить условия проведения оценки, выполнить договорные обязательства и принять меры к обеспечению исполнения обязательств своим контрагентом.

Согласно п.2.1.2. договора N ТБ-5-2011 (в редакции дополнительного сообщения N2 от 29.06.2012) Исполнитель обязан приступить к работе после представления Заказчиком запрашиваемой документации в полном объеме на каждый объект отдельно, согласно графика (Приложение N 3) и письменного подтверждения Заказчиком предоставления запрашиваемой документации.

В соответствии с п.2.2.1. договора (в редакции дополнительного сообщения N 2 от 29.06.2012), Заказчик обязан предоставить запрашиваемую документацию в полном объеме на каждый объект за 5 (пять) рабочих дней до начала производства работ по каждому объекту в соответствии с графиком (Приложение N 3).

На обращение ФГУП "УВО Минтранса РФ" к ОАО "АВ и АС Самарской области" (письмо N 540 от 07.06.2012), с просьбой предоставить документацию, необходимую для проведения оценки уязвимости автостанции г. Похвистнево от актов незаконного вмешательства, Заказчик документы не представил.

Документы были предоставлены Заказчиком лишь после повторного обращения (письмо N 564 от 29.04.2014).

В настоящее время результаты проведенной оценки уязвимости автостанции г. Похвистнево находятся на утверждении в ФДА (письмо N 1286дсп от 15.07.2014).

Затягивание сроков утверждения оценки уязвимости неизбежно влечёт за собой невозможность принятия последующих мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности, и соответственно его защищённости от возможных угроз совершения и/или непосредственно совершения АНВ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в том числе и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 09.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно статьям 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ, относятся на заявителей апелляционных жалоб, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2014 года по делу N А55-15771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова