Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-24202/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-12694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Белякова Е.А., доверенность от 19.05.2014;

от ответчика: Чернышова Л.В., доверенность от 02.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24202/2014) общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2014 года по делу N А56-12694/2014 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнТехСтрой" (адрес: Россия 620041, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Уральская д. 3, оф. 7, ОГРН: 1116670022347; ИНН: 6670346894);

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская д. 6, лит. А, ОГРН: 1089847038160; ИНН: 7842376977)

о взыскании 2 239 523 рублей 32 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнТехСтрой" (далее - ООО "ИнТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" (далее - ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ") 962 708 рублей 51 копейки задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 06.02.2013 N 2/13, 103 691 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2013 по 20.08.2014 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.08.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" просит решение суда от 25.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" оспаривает факт заключения договоров строительного подряда и аренды техники с экипажем, ссылается на неподтвержденность оказания услуг (выполнения работ), а также указывает на неправомерное начисление процентов.

Законность и обоснованность решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" (заказчик) и ООО "ИнТехСтрой" (исполнитель) заключен договор от 05.02.2013 б/н, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по устройству свайного поля согласно утвержденному проекту в объемах и стоимости, согласованных настоящим договором.

Для производства строительных работ, стороны заключили договор аренды спецтехники с экипажем от 06.02.2013 N 2/13, в соответствии с которым ООО "ИнТехСтрой" (арендодатель) предоставило в аренду ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" (арендатору) бульдозер Т-170 с экипажем, стоимость услуг составила 330 000 рублей 00 копеек/месяц (пункт 2.1 договора). Оба договора были заключены для выполнения работ на одном объекте, оплачивались без выделения конкретного договора и их исполнение должно оцениваться в совокупности как единого смешанного договора.

Первичным Актом, оформленном уполномоченными представителями заказчика и подрядчика стороны подтвердили выполнение работ по забивке (погрузке) 591 сваи, без претензий по качеству, объему и срокам работ; оформлены Акты о приемке выполненных работ от 31.03.2013 N 36 на сумму 1 167 515 рублей 60 копеек, от 30.04.2013 N 43 на сумму 850 803 рубля 60 копеек.

Факт оказания услуг по договору от 06.02.2013 N 2/13 подтверждены Актами оказания услуг от 31.03.2013 N 37 на сумму 589 285 рублей 71 копейку, от 30.04.2013 N 44 на сумму 286 000 рублей 00 копеек.

При подписании совместно Акта сверки расчетов по состоянию на 01.04.2013, ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" признана задолженность перед ООО "ИнТехСтрой" на общую сумму 962 708 рублей 51 копейку.

Частичное неисполнение ООО "СЕВЗАПТРАНССТРОЙ" платежных обязательств по договорам от 05.02.2013 б/н, от 06.02.2013 N 2/13, оставление без удовлетворения претензий от 19.06.2013 N 96, от 22.11.2013 N 99 послужило основанием к обращению ООО "ИнТехСтрой" в арбитражный суд с иском о взыскании 962 708 рублей 51 копейки задолженности. На сумму долга начислено 103 691 рубль 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2013 по 20.08.2014.

Суд иск удовлетворил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Подрядчик не исполнил обязанность по оплате без законных оснований.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком не заявлено.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку ответчик (заказчик) свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом в заявленном размере. Размер процентов составил 103 691 рубль 73 копейки. Расчет проверен и признан правильным; альтернативный расчет процентов не представлен.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-12694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова