Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 06АП-5837/14

г. Хабаровск

04 декабря 2014 г.

Дело N А04-4839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква"

на решение от 12.09.2014

по делу N А04-4839/2014

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Лисовской Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква"

о взыскании 22 000 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая компания" (ОГРН 1082807000462, ИНН 2807014647, далее - ООО "Жилсервис УК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква" (ОГРН 1132807000061, ИНН 2807032371, далее - ООО "Аква") о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой штрафа, наложенного на истца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 22 000 рубля, оплаченного истцом платежным поручением от 10.06.2014 N 847.

Решением суда от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 12.09.2014 отменить, отказать истцу в удовлетворении иска.

Сославшись на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 указывает, что ООО "Жилсервис УК" по статье 6.5 КоАП РФ является субъектом правонарушения, поскольку холодное водоснабжение в местах водозабора многоквартирного дома в момент проведения проб воды осуществлялось с нарушением, при этом вода не соответствовала требованиям санитарных правил как на вводе водопроводной сети, так и в квартире при получении потребителями коммунальной услуги. В этой связи управляющая компания является лицом, ответственным за соответствие качества коммунальных услуг, в том числе услуг водоснабжения, действующим санитарным правилам.

Кроме того заявитель указывает, что управляющей компанией не предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению санитарного законодательства к питьевому водоснабжению в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, соответственно у административного органа имелись законные основания для привлечения истца к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

ООО "Жилсервис УК" в письменном отзыве на жалобу с требованиями ответчика не согласилось, поскольку качество поставляемой питьевой воды потребителям напрямую зависит от выполнения ООО "Аква" принятых по договору обязательств и требований действующего законодательства.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилсервис Управляющая компания" (исполнитель) и ООО "Аква" (ресурсоснабжающая организация, РСО) 01.04.2013 заключен договор ресурсоснабжения (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора ресурсоснабжающая организация, помимо прочего, обязалась подавать (отпускать) исполнителю через присоединенную сеть в необходимом количестве холодную воду исходного качества, а исполнитель обязался оплатить поставленный коммунальный ресурс, обеспечить исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением ресурсов и отведением сточных вод.

Согласно пункту 2.3 договора качество холодной воды должно соответствовать требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения_" За качество питьевой воды на границе раздела отвечает РСО.

В разделе 8 договора, определяющим ответственность сторон, предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность перед исполнителем за обеспечение качества холодного водоснабжения. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области в лице территориального отдела в г. Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском, и Селемджинском районах (далее - административный орган, управление) на основании письменного обращения собственников многоквартирного дома N 66 по ул. Лесной в г. Свободном и проведенной экспертизы, постановлением от 28.11.2013 N 280 ООО "Жилсервис УК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22 000 рубля.

Постановление от 28.11.2013 N 280 оспорено управляющей компанией в арбитражный суд, однако решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02. 2014 по делу NА04-8815/2013 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного постановления Управления отказано.

Исполняя решение административного органа, управляющая компания платежным поручением от 10.06.2014 N 847 произведена оплата штрафа в размере 22 000 рубля.

Управляющая компания, сославшись на то, что причиной выявленных административным органом нарушений является ненадлежащее качество питьевой воды, поставленной ООО "Аква" по договору ресурсоснабжения от 01.04.2013, соответственно оплата штрафа произведена управляющей компанией по вине ответчика, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Из материалов дела, в частности, вступивших в законную силу решений арбитражного суда по делам N N А04-4239/2014, А04-8431/2013, установлено, что в октябре 2013 года по коллективному обращению собственников в результате произведенных исследований проб питьевой воды поступающей, в том числе в многоквартирный жилой дом N 66 по ул. Лесная г. Свободного, находящийся в управлении ответчика, выявлено несоответствие качества данного коммунального ресурса санитарным правилам. Указанное обстоятельство сторонами фактически не оспаривается, однако между сторонами имеется спор относительно субъекта, обязанного нести ответственность за установленное административным органом нарушение требований санитарных норм.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) питьевой водой считается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.

Согласно пункту 10 статьи 2 названного Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям (пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 416-ФЗ).

Указанное положение конкретизируется в статье 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, согласно которой юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

ООО "Аква" в подтверждение доводов апелляционной жалобы ссылается на судебные акты по иным арбитражным делам: N А04-8815/2013, NА04-4239/2014, согласно которым субъектом правонарушения предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ является ООО "Жилсервис УК", поскольку холодное водоснабжение в местах водозабора многоквартирного дома в момент проведения проб воды осуществлялось с нарушением, при этом вода не соответствовала требованиям санитарных правил как на вводе водопроводной сети. Соответственно управляющая компания является лицом, ответственным за соответствие качества коммунальных услуг, в том числе услуг водоснабжения, действующим санитарным правилам.

Указанный вывод подателя жалобы нельзя признать верным, исходя из следующих обстоятельств.

ООО "Аква" также как и управляющая компания, постановлением от 14.11.2013 N 262 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 22 000 рубля.

При этом необходимо отметить, что административная ответственность, наложенная на ООО "Аква" постановлением от 14.11.2013 N 262 основана на установлении факта некачественной подачи питьевой воды гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Лесная, 66, в тот же временной период, за который наложена административная ответственность на управляющую компанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда по делу N А04-8431/201, из которого помимо прочего следует, что в октябре 2013 года (дата исследования 21.10.2013) химические показатели питьевой воды не соответствовали санитарным правилам не только в местах водоразбора в конкретных квартирах), но и на вводе в дом N 66.

Следует также учесть, что при рассмотрении дела N А04-8431/2013 ООО "Аква" как поставщик коммунального ресурса пояснил, что для соблюдения установленных нормативов качества подаваемой воды в заявленный период в многоквартирный жилой дом N 66 по ул. Лесная требовалось введение в строй дополнительной станции обезжелезивания. Тем самым поставщик коммунального ресурса подтвердил, что им не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил без каких-либо уважительных на то причин.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исполнитель коммунальных услуг, принимая от ООО "Аква" питьевую воду для дальнейшего представления потребителям не меняет ее химический состав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Аква" в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ресурсоснабжения ввиду поставки некачественного коммунального ресурса, что повлекло наложение на управляющую компанию штрафа.

Соответственно при установлении судом совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ, требование истца о возмещении убытков понесенных с уплатой административного штрафа подлежит удовлетворению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2014 по делу N А04-4839/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь