Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 07АП-9782/14

г. Томск

04 декабря 2014 г.

Дело N А45-14920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лянинское" (апелляционное производство N 07АП-9782/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 года (судья Зюзин С.Г.) по делу NА45-14920/2014

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство "Лянинское" (ОГРН 1065470001706)

к открытому акционерному обществу производственное объединение "Лянинское" (ОГРН 1065470006557)

о взыскании 338 999,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство "Лянинское" (далее - МУП ЖКХ "Лянинское", истец) обратилось 22.07.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Лянинское" (далее - ОАО "Лянинское", ответчик) с иском о взыскании 338 999,49 рублей по договору N 8 на оказание услуг по теплоснабжению, а также 9 779,99 рублей расходов по государственной пошлине.

Исковые требования обоснованы статьям 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014 с ОАО "Лянинское" в пользу МУП ЖКХ "Лянинское" взыскано 338 999,49 рублей основного долга, а также 9 779,99 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

ОАО "Лянинское" не согласилось с решением арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность истцом факта неуплаты ответчиком денежных средств в соответствии с условиями договора и, как следствие, факта возникновения задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; МУП ЖКХ "Лянинское" отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.10.2006 между МУП ЖКХ "Лянинское" (исполнителем) и ОАО "Лянинское" (потребителем) заключен договор N 8 на оказание услуг по теплоснабжению, согласно пункту 1 которого предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии для отопления производственных и служебных помещений ОАО "Лянинское" в с. Лянино, Здвинского района, НСО.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся согласно тарифам, утвержденным представительным органом муниципального образования Лянинского сельсовета. Расчет производится после выставления счета потребителю не позднее чем через 10 дней после получения счет-фактуры.

Договор заключен с 05.10.2006 и действует с момента его подписания (пункт 6 договора).

В период с апреля 2012 года по февраль 2014 года истец осуществлял теплоснабжение производственных и служебных помещений ответчика и осуществлял начисление за потребленную тепловую энергию путем произведения объема тепловой энергии на установленный истцу тариф.

В целях оплаты тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N 87 от 27.04.2012, N 165 от 06.11.2012, N 183 от 27.11.2012, N 215 от 21.12.2012, N 11 от 28.01.2013, N 31 от 26.02.2013, N 48 от 26.03.2013, N 77 от 26.04.2013, N 92 от 20.05.2013, N 155 от 25.10.2013, N 186 от 26.11.2013, N 201 от 20.12.2013, N 8 от 24.01.2014, N 33 от 26.02.2014 на общую сумму 348 413,85 рублей.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. По расчету истца задолженность составила 338 999,49 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, МУП ЖКХ "Лянинское" обратилось в а арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Новосибирской области руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из доказанности истцом факта поставки ответчику тепловой энергии в заявленном объеме и непредставления последним доказательств ее оплаты.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки тепловой энергии, ответчик вправе доказывать оплату.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в нарушение требований статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 338 999,49 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта неуплаты ответчиком денежных средств судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Иных доводов для отмены обжалуемого судебного акта заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на подателя жалобы - ОАО "Лянинское".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 года по делу N А45-14920/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова