Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-48708/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-111146/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тверьоблэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2014 г. по делу N А40-111146/2014, принятое судьёй П.В. Перцевым по иску ОАО "ТГК N2" (ОГРН 1057601091151; 150040, Ярославль, проспект Октября, 42) к ООО "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140604; 170003, Тверь, Петербургское шоссе, 2) третьи лица: ОАО "ЦФР", ОАО "АТС" о взыскании 28 509 руб. 60 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТГК N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 509 руб. 60 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ЦФР" и открытое акционерное общество "АТС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не исследован отзыв на иск, в котором содержится ссылка на то, что решением Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2014 ответчик признан банкротом, конкурсным управляющим был назначен Воронин Е.В., который, в свою очередь, не был привлечен судом к участию в деле, что является процессуальным нарушением.

От ОАО "АТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2010 года между истцом, ответчиком и ОАО "АТС" (коммерческий оператор) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30120574-TERGKDWA-TVEROBLE-1-14, согласно которому истец обязался поставлять мощность ответчику, а ответчик принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, Регламентами оптового рынка, Договором о присоединении.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, на сумму 28 509 руб. 60 коп., что подтверждается актом приема-передачи N 0070/201 от 31.01.14, подписанным сторонами.

Однако, ответчиком принятая мощность не оплачена, задолженность за январь 2014 года составила 28 509 руб. 60 коп.

Доказательство оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без ответа.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовании отзыв на иск, в котором содержится ссылка на то, что решением Арбитражного суда Тверской области от 22.04.2014 ответчик признан банкротом, конкурсным управляющим был назначен Воронин Е.В., который не был привлечен судом, проверен судом апелляционной инстанции и не признается основанием для отмены решения.

Фактическое получение мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Ссылка ответчика о том, что договор, положенный в основу исковых требований, не заключался между сторонами путем подписания единого документа на бумажном носителе, не может служить основанием для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, указанный договор был заключен сторонами в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи в порядке, предусмотренном Соглашением о применении электронной цифровой подписи в торговой системе оптового рынка. Довод отклоняется.

Задолженность относится к текущей и рассматривается в порядке искового производства. Возражений по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года по делу N А40-111146/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова