Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-48099/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-41930/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года

по делу N А40-41930/14, принятое судьёй Е.В. Стрельниковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артис-агро Экспорт"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лица: ОАО "НМТП", ОАО "ЖАСО", ООО "СЗТК", ОАО "Казанский МЭЗ"

о взыскании убытков в размере 19 395 163 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Гульков М.С. (доверенность от 29.09.2014)

от ответчика: Торба В.А. (доверенность от 24.12.2013)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артис-агро Экспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее -ответчик) о взыскании убытков в размере 19 395 163 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (ОАО "НМТП") заявлены требования о взыскании с ОАО "РЖД" убытков вследствие недостачи груза в размере 16 946 888 руб. 40 коп., убытков вследствие повреждения (порчи) груза в размере 1 689 707 руб. 20 коп., суммы провозной платы за недоставленный груз в размере 708 252 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 517 613 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-41930/14 в удовлетворении исковых требований ООО "Артис-агро Экспорт" отказано, исковые требования ОАО "НМТП" удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "НМТП" 18 636 595 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, сумму провозной платы в размере 708 252 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму провозной платы в размере 708 252 руб. 52 коп., за период с 06.05.13 по день фактической оплаты, а также 119 724 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает незаконным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-41930/14 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 мая 2013 г. ОАО "Казанский МЭЗ" (Грузоотправитель) отправил со станции Вахитово Горьковской железной дороги в адрес ОАО "НМТП" (Грузополучатель) 12 цистерн с подсолнечным нерафинированным маслом для промышленной переработки общей стоимостью 26 332 519,20 руб. (вес нетто 778700 кг).

Перевозку осуществляло ОАО "РЖД" (перевозчик).

Провозные платежи в размере 1 109 977,62 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 169 318,62 руб. оплачены на станции отправления с единого лицевого счета N 1002900756 плательщика ООО "Артис-агро Экспорт" по Договору на организацию расчетов N 120/12 от 25.04.2012, заключенному с ОАО "РЖД", Акт оказанных услуг N 1002900756/2013062 от 10.06.2013, счет-фактура N 0000010000000650/0600001466 от 10 июня 2013.

В соответствии со ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

ОАО "РЖД" (перевозчик) обязательства по доставке груза исполнил не в полном объёме в связи с происшествием 09.05.2013 на стации Белая Калитва Северо - Кавказской железной дороги: грузовой поезд N 2035, который перевозил груз, сошел с рельс, что привело к падению вагонов и взрыву цистерн с пропаном, а также возгоранию перевозимого подсолнечного масла.

Поставка Груза осуществлялась в рамках договора поставки масла подсолнечного нерафинированного на условиях коммерческого кредита N 178/12 от 06.03.2012, количество и цена которого были согласованы в Спецификации N 5 от 18.04.2013 к Договору поставки.

Согласно Спецификации N 5 от 18.04.2013 цена товара (Груза) составила 26 332 519,20 руб.

После устранения аварии перевозчик перелил остатки масла подсолнечного из 12 цистерн в 5 цистерн с номерами: 53852919, 73242042, 50630995, 57701997, 50617281, досылочные накладные N ЭЫ 584377, N ЭЫ 588345, N ЭЫ 589209, N ЭЫ 587992, N ЭЫ 588895, составлен коммерческий акт N СКВ1301312/26/776 от 14.05.2013.

Из материалов дела следует, что по прибытии вагонов N 53852919, N 73242042, N 50630995, N 57701997, N 50617281 на станцию назначения была произведена их комиссионная выгрузка, о чем составлены коммерческие акты N СКВ1301704/923 от 23.06.2013, N СКВ1301739/940 от 27.06.2013, N СКВ1301746/943 от 27.06.2013, N СКВ1301708/926 от 23.06.2013, N СКВ1301741/942 от 27.06.2013.

Согласно указанным коммерческим актам общий вес нетто груза, прибывшего вагонами N 53852919, N 73242042, N 50630995, N 57701997, N 50617281 на выгрузке составил 277 550 кг.

Вес недостающего груза составил 501 150 кг или 501,15 тонн.

Стоимость утраченного в результате крушения поезда масла подсолнечного составила 16 946 888,40 руб. 06.06.2013 при участии представителей перевозчика и Грузополучателя был произведен отбор проб из пришедших на станцию Новороссийск Северо-Кавказской ж.д. цистерн N 50617281, N 57701997, N 53852919, N 73242042 и N 50630995, о чем составлен Акт общей формы N 5/769 от 06.06.2013 и Акт отбора проб N 89 от 06.06.2013 (приложения N 19, 20). Пробы направлены в аккредитованный испытательный центр ООО "Испытательный центр масложировой продукции "Аналитик" (ООО "ИЦМП "Аналитик""), г. Краснодар, аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ПУ33, для определения соответствия отобранных образцов требованиям ГОСТ Р 52465-2005.

По результатам проведенной ООО "ИЦМП "Аналитик"" экспертизы (Протоколы испытаний N 233П и N 234П от 19.06.2013), а также на основании Акта экспертизы N 002-14-00165 от 01.07.2013, составленного Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой), качество масла подсолнечного, перегруженного из технически неисправных цистерн N 53858684, N 57678492, N 57269698, N 57270431 в 2 цистерны N 73242042 и N 50630995, по физико-химическим показателям признано не соответствующим требованиям ГОСТ Р 52465-2005 и условиям Договора поставки, однако, оно может быть использовано для технических целей.

Вес нетто масла подсолнечного, перелитого в вагоны N 73242042, N 50630995, на основании данных коммерческих актов N СКВ1301739/940 от 27.06.2013 и N СКВ1301746/943 от 27.06.2013, на выгрузке составил 104 200 кг или 104,2 тонны.

На основании отчета, составленного Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой N 17-0432 от 15.07.2013 об оценке рыночной стоимости принадлежащего ООО "Артис-агро Экспорт" товара (Груза), стоимость 1 тонны масла подсолнечного, перелитого в вагоны N 73242042 и N 50630995, составила 17 600 руб.

Согласно расчёту истца стоимость товара понизилась 1 689 707,20 руб.

Всего заявитель понёс убытки на общую сумму 18 636 595 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства другой стороной, причинно-следственную связь между нарушенным обязательством и убытками и размер убытков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что требование ОАО "НМТП" о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в общем размере 18 636 595 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что требование ОАО "НМТП" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму провозной платы в размере 708 252 руб. 52 коп., за период с 06.05.13 по день фактической оплаты законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачена им при подаче апелляционной жалобы. Поскольку ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-41930/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова