Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 11АП-15612/14 (ключевые темы: пропуск срока - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - адрес места нахождения - упрощенное производство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 11АП-15612/14

г.Самара

03 декабря 2014 г.

Дело N А65-17327/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тесла" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014 по делу N А65-17327/2014 (судья Насыров А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (ИНН 7723738018, ОГРН 1097746735130), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" (ИНН 1658148537, ОГРН 1131690048071), г.Казань, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 апелляционная жалоба ООО "Тесла" оставлена без движения на срок не позднее 06.11.2014 в связи с нарушением требований пункта 4 части 2 и пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд указал на то, что ООО "Тесла" следует уточнить дату обжалуемого судебного акта.

Поскольку по истечении установленного в определении срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены и у суда отсутствовали сведения о получении обществом определения, суд апелляционной инстанции определением от 07.11.2014 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - не позднее 02.12.2014.

Указанные определения опубликованы на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 17.10.2014 и 08.11.2014 и направлены в ООО "Тесла" по адресу: г.Казань, ул.Кулахметова, 17, корп.3, 40, который по сведениям ЕГРЮЛ являлся адресом места нахождения общества и, кроме того, указан в апелляционной жалобе.

Определение от 07.11.2014 суд апелляционной инстанции направил также по адресу: г.Казань, ул.Комарова, 16, 37, на имя ООО "Стилграсс". Исходя из информации, размещенной в ЕГРЮЛ (http://egrul.nalog.ru), ООО "Тесла" (ИНН 1658148537, ОГРН 1131690048071) сменило название на ООО "Стилграсс" (ИНН 1658148537, ОГРН 1131690048071).

Информацией о других адресах общества суд апелляционной инстанции не располагает.

Все конверты с определениями возвратились в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (почтовые идентификаторы 44312378642527, 44312378642534, 44312378768012 и 44312378768029).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

В повторно установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, ООО "Тесла", подав апелляционную жалобу, должно было самостоятельно получать информацию о движении дела, в том числе о принятии (возвращении, оставлении без движения) его жалобы судом апелляционной инстанции, и своевременно принимать соответствующие меры.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ООО "Тесла" намерений защищать права, на нарушение которых оно ссылается.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Тесла" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014 по делу N А65-17327/2014 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 6л.

Судья

А.А. Юдкин