Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 17АП-14254/14

г. Пермь

03 декабря 2014 г.

Дело N А50-8553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) - Журавлева Т.В., удостоверение, доверенность от 27.03.2014 г.;

от ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии" (ОГРН 1025900914159, ИНН 5904101428) - не явились, извещена надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2014 года

по делу N А50-8553/2014,

принятое судьей Власовой О.Г.

по иску ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии"

о взыскании НДС и пени в общей сумме 3 150 701 руб. 77 коп.,

установил:

ИФНС России по Свердловскому району г.Перми (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии" (далее - налогоплательщик, общество) налога на добавленную стоимость и пени по налогу на добавленную стоимость в общем размере 2 076 729,74 руб., в том числе НДС за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты - 20.11.2013 в сумме 394 701,97 руб.; НДС за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты - 20.12.2013 в сумме 865 735 руб.; НДС за 4 квартал 2013 года по сроку уплаты - 20.01.2014 сумме 661 337 руб.; пени по НДС за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 в сумме 32 198, 22 руб.; пени по НДС за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 41 216,86 руб.; пени по НДС за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 в сумме 40 369,73 руб.; пени по НДС за период с 01.12.20 по 31.12.2013 в сумме 41170,96 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2014 года требования удовлетворены, с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский краевой центр дезинфектологии" взыскано в доход бюджета 2 076 729 руб. 74 коп., в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 921 773,97 руб. и пени в сумме 154 955 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности расчета пени, произведенного без учета частичной оплаты недоимки.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

21.10.2013 Учреждение в налоговый орган по месту своего учета представило первичную налоговую декларацию по НДС (расчеты) за 3 квартал 2013 года с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет - 2 709 576, по срокам уплаты: 21.10.2013, 20.11.2013, 20.12.2013 в размере 903 192 руб.соответственно.

27.01.2014 Учреждение представило уточненную налоговую декларацию по НДС (расчеты) за 3 квартал 2013 года с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет - 2 597 207 руб.

20.01.2014 Учреждение представило первичную налоговую декларацию по НДС (расчеты) за 2013 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет- 2 912 599 руб., по срокам уплаты: 20.01.2014, 20.02.2014, 20.03.2014 в размере 970 866 руб.

27.01.2014 Учреждение представило уточненную налоговую декларацию по НДС (расчеты) за 2013 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет - 2 434 011 руб.

Оплата налога учреждением произведена частично, в связи с чем в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 в сумме 32 198, 22 руб.; за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 в сумме 41 216,86 руб.; за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 в сумме 40 369,73 руб.; за период с 01.12.20 по 31.12.2013 в сумме 41170,96 руб.

В связи с неуплатой ответчиком недоимки и начисленных пеней, в адрес учреждения направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 29225 от 28.10.2013, N 50836 от 27.11.2013, N 55899 от 26.12.2013 об уплате НДС за 3 квартал 2013 года в общей сумме 2 184 409,00 руб. (с учетом уточненной декларации, частичной уплаты); N700 от 24.01.2014 об уплате НДС за 4 квартал 2013 года в общей сумме 811 337,00 руб. (с учетом уточненной декларации, частичной уплаты); N36447 от 16.10.2013, N41735 от 19.11.2013, N44204 от 17.12.2013, N79 от 21.01.2014 об уплате пени за 4 квартал 2012 года и за 1, 2, 3 квартал 2013 года в общей сумме 154 955,77 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 23, 45, 69, 75, ст. 143, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, признал требование инспекции о взыскании с ответчика недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 921 773,97 руб. и пени в сумме 154 955 руб. 77 коп. законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает законно установленные налоги и сборы в определенные законом сроки. Согласно ст. 32 Кодекса налоговый орган осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу ст. 69 Кодекса одной из форм налогового контроля является направление требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, которое в свою очередь является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки и основания для ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставка пеней.

Согласно п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 46 Кодекса взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и(или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что Кодексом не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Таким образом, поскольку Учреждение является бюджетополучателем, имеет лицевые счета, то взыскание с него задолженности по налогам и пеням может быть реализовано Инспекцией только в судебном порядке.

Из положений ст. 45, 46 НК РФ следует, что в случае невозможности применения внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления от 28.02.2001 N 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

В силу п. 6 ст. 75, п. 9 ст. 46, п. 8 ст. 47, п. 10 ст. 48 НК РФ при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора применяются те же положения, которые установлены НК РФ для взыскания налога, сбора, в связи с чем налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании недоимки и(или) пеней, начисленных на нее, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 58 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование").

Довод апелляционной жалобы о неправомерности проведенного расчета пени не принимается апелляционным судом, так как при рассмотрении дела налоговым органом представлен подробный расчет пени. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным. В расчете пени имеются все данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Налоговый орган доказал обоснованность направления Учреждению требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 29225 от 28.10.2013, N 50836 от 27.11.2013, N 55899 от 26.12.2013 об уплате НДС за 3 квартал 2013 года в общей сумме 2 184 409,00 руб. (с учетом уточненной декларации, частичной уплаты); N700 от 24.01.2014 об уплате НДС за 4 квартал 2013 года в общей сумме 811 337,00 руб. (с учетом уточненной декларации, частичной уплаты); N36447 от 16.10.2013, N41735 от 19.11.2013, N44204 от 17.12.2013, N79 от 21.01.2014 об уплате пени за 4 квартал 2012 года и за 1, 2, 3 квартал 2013 года в общей сумме 154 955,77 руб.как по праву, так и по размеру.

При указанных обстоятельствах, наличия у Учреждения спорной задолженности по НДС и пеням, должное соблюдение Инспекцией порядка принудительного взыскания этой недоимки, а также соблюдение Инспекцией шестимесячного срока для обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2014 года по делу N А50-8553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева