Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 11АП-14787/14

г. Самара

3 декабря 2014 г.

Дело N А55-5388/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баклановой Е.О.,

с участием представителя ответчика Мирскова А.В., доверенность от 28.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 41/2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-5388/2014 (судья Митина Л.Н.),

по иску Гаражно-строительного кооператива N 41/2 (ИНН 6323025660, ОГРН 1036301054668), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Современник" (ИНН 6323000545, ОГРН 1036301038355), г. Тольятти, об истребовании технической и бухгалтерской документации,

третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (ЗАО), г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 41/2 (далее -ГСК N 41/2, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современник" (далее - ООО "Современник", ответчик) об обязании ответчика передать истцу документацию на оконченный строительством объект по адресу: г. Тольятти ул. Комсомольская д. 86 В, и прочие сопровождающие документы, касающиеся продажи и распределения гаражных боксов и подвалов их приобретателям, а именно: план распределения боксов в корпусе N 2 и N 3; журнал учета или корешки ордеров на гаражные боксы NN 4.20, 4.20а, 4.206, 4.20в, 4.20г, 4.21, 4.45, 4.46,4.47; счет на оплату N1 от 07.04.1994 за гаражные боксы NN 4.20, 4.21, 4.45, 4.46, 4.47; документ, подтверждающий оплату за гаражные боксы NN 4.20, 4.20а, 4.206, 4.20в, 4.20г, 4.21, 4.45, 4.46, 4.47; документацию на систему внутреннего противопожарного водоснабжения здания кооператива; документацию на систему автоматического пожаротушения здания кооператива; документацию на систему пожарной сигнализации и оповещения в здании кооператива; документацию на систему вентиляции здания ГСК, мотивируя свои требования положениями на статьи 304 ГК РФ, ст.ст. 3.5, 3.6 Строительных норм СНиП 3.01.04. - 87 "Приемка в эксплуатацию заключенных строительством объектов. Основные положения (утв. Постановлением Госстроя СССр N 84 от 21.04.1987) (с изм. от 18.11.1987), статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 5 требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006 (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1128 от 26.12.2006), ст. 1.5 Строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (утв. Постановлением Госстроя СССр N 280 от 04.12.1987) (с изм. от 22.05.2003), ст.ст. 5.14, 5.15 Строительных норм и правил СниП 12-01-2004 "Организация строительства" (одобрены постановлением Госстроя РФ N 70 от 19.04.2004)

Определением суда от 11.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (ЗАО) (далее - АКБ "Тольяттихимбанк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 по делу N А55-5388/2014 в иске отказано.

Решение суда мотивировано пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-30139/2009, в котором участвовали те же лица, установлено, что постановлением администрации города Тольятти N 1797 от 18.11.1993 утвержден акт от 01.11.1993 N 56 государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию построенных кооперативом "Современник" законченных строительством кооперативных гаражей N 41 "Современник", расположенных по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, и разрешена их эксплуатация.

Согласно акту строительство гаражей осуществлялось кооперативом "Современник" хозспособом с апреля 1990 года по ноябрь 1993 года на основании решения Тольяттинского Горисполкома от 07.07.1989 N 208, разрешения на производство строительно-монтажных работ от 31.12.1991 N 173, проектно-сметной документации, разработанной "ТольяттиАрхпроект" - творческая мастерская и утвержденной протоколом совета кооператива "Современник" от 25.04.1990 N 22.

Фактически было возведено 518 гаражных боксов.

Как следует из указанных документов, в качестве эксплуатирующей организации назван истец - ГСК N 41/2, застройщиком значится кооператив "Современник".

По акту приема-передачи от 05.10.1994 гаражно-строительный кооператив "Современник" передал ГСК N 41/2 комплекс гаражных корпусов с прилегающей к ним территорией для последующей эксплуатации, в том числе: гаражный корпус N 2 по ул. Комсомольской, в котором расположены 143 гаражных бокса, в том числе: на 0-м этаже - 27; на 1-м этаже - 27, на 2-м этаже - 29, на 3-м этаже - 29, на 4-м этаже -31, гаражный корпус N 3 по ул. Комсомольской, в котором расположены 257 гаражных боксов и 298 подвалов, в том числе: на 1-м этаже - 62, на 2-м этаже - 63, на 3-м этаже - 65, на 4-м этаже - 67, подвалы в количестве 81, принадлежащие членам ГК 41/2 на праве личной собственности, расположенные в гаражном корпусе N 1 по ул. Комсомольской, а также служебное посещение над входом в подвальное помещение, примыкающее к гаражному корпусу N 1 с восточной стороны.

В данном акте также указано на передачу ответчиком истцу исполнительной документации на строительство гаражных корпусов N 2 и N 3 по улице Комсомольской (Приложение N 1 на 136 листах) и списки владельцев гаражей и подвалов (Приложение N 2 на 3-х листах) (л.д. 59 - 60).

В акте зафиксированы замечания, имевшие место при приемке-передаче объектов, в том числе по гаражному корпусу N 2, N 3 - отсутствие систем пожарной сигнализации и пожаротушения, отсутствие оборудования системы принудительной вентиляции и ее автоматического включения (отключения).

Постановлением администрации Центрального района г. Тольятти от 08.08.1997 N 1848 принято решение о регистрации ООО "Современник", которое является правопреемником кооператива "Современник".

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец сослался на то, что ответчик вместе с актом от 05.10.1994 обязан был передать истцу не только техническую документацию на оконченный строительством объект, но и прочие сопровождающие документы, касающиеся продажи и распределения гаражных боксов и подвалов их приобретателями.

При этом ответчик, как полагает истец, необоснованно отказывает в предоставлении указанных документов, ссылаясь на их отсутствие ввиду утраты и хищения из офиса ответчика. К данному выводу истец пришел по результатам проводимых в Центральном районном суде г. Тольятти по искам АКБ "Тольяттихимбанк" в 2012 году судебных заседаний, в которых ГСК N 41/2 выступил ответчиком, а ООО "Современник" - третьим лицом, о признании зарегистрированного права собственности недействительным (отсутствующим) и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебных заседаний, как указывает истец, ответчиком были представлены копии плана распределения гаражей в корпусе N 3, справки об утрате документов, ордеров на занятие гаражей в корпусе N 3 здания ГСК N41/2 АКБ "Тольяттихимбанк".

Поскольку, как указывает истец, из представленной ООО "Современник" в Центральный районный суд г. Тольятти справки следует, что у ответчика были похищены только бухгалтерская документация и калькуляторы, документы, подлежащие передаче истцу и указанные в иске, как эксплуатирующей организации, ответчиком, как застройщиком, в действительности не утрачены, обязанность по их передаче сохранилась за ответчиком до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие у него спорных документов и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, акт приема-передачи гаражного комплекса сторонами был подписан 05.10.1994, а 12.11.1994 утвержден на собрании членов гаражного кооператива N 41/2.

Следовательно, с момента подписания указанного акта истец должен был знать о нарушении его права, если такое имело место быть.

Трехгодичный срок исковой давности для подачи в суд настоящего иска истек 05.10.1997.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в восстановлении пропущенного срока, несостоятельны.

ГСК N 41/2 является юридическим лицом, поэтому на истца не распространяются положения статьи 205 ГК РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу N А55-5388/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин