Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 03АП-6063/14

г. Красноярск

04 декабря 2014 г.

Дело N А33-6752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии: от истца (агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Худорба А.И., представитель по доверенности N 04-2080 от 19.02.2014, паспорт;

от ответчика (государственного научного учреждения Красноярский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук): Тавченко Л.В., представитель по доверенности от 24.11.2014, паспорт;

от третьего лица (краевого государственного казенного учреждения "Краевая ветеринарная лаборатория"): Лахина Л.А., представитель по доверенности от 24.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" сентября 2014 года по делу N А33-6752/2014, принятое судьёй Калашниковой К.Г.,

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному научному учреждению Красноярский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик) (ИНН 2466021169, ОГРН 1022402674392) об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения в пользу службы по ветеринарному надзору Красноярского края помещений 7, 8, 9 в нежилом здании - гаража (лит. В1, В2, в2, В4), общей площадью 182,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская 7, стр.1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16 апреля 2014 года возбуждено производство по делу.

Определением от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Служба ветеринарного надзора Красноярского края, Краевое государственное казенное учреждение "Краевая ветеринарная лаборатория", Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице филиала по Красноярскому краю. Решением от 17.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- тот факт, что ответчик фактически владеет спорным объектом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами;

- права истца в данном случае могут быть защищены путем истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, по мнению истца, им избран надлежащий способ защиты права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.11.2014.

От третьего лица - Краевое государственное казенное учреждение "Краевая ветеринарная лаборатория" в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает ее обоснованной.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением от 12.05.2010 N 07-339р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в государственную собственность Красноярского края" из федеральной собственности в собственность Красноярского края, в том числе передано нежилое здание - гараж (Лит. В1, В2, В4), общей площадью 475,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, строение 1, балансовой стоимостью 622 867 рублей 69 копеек, остаточной стоимостью 257 135 руб. 28 коп. (РНФИ В12250012123). По акту приема-передачи от 12.07.2010 указанное имущество было передано Правительству Красноярского края. Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края 27.07.2010 издан приказ о внесении указанного здания в реестр государственной собственности Красноярского края. По акту приема-передачи от 28.07.2010 указанное здание передано в оперативное управление службы по ветеринарному надзору Красноярского края. 05.03.2012 между службой по ветеринарному надзору Красноярского края и Краевым государственным казенным учреждением "Краевая ветеринарная лаборатория" (пользователь) подписан договор безвозмездного пользования имуществом, согласно пункту 1.1. которого пользователь принимает в безвозмездное пользование, в том числе, комнату N 1 площадью 61,7 кв.м. в помещении N 7, комнату N 1 площадью 62,1 кв.м. в помещении N 8, комнаты N N 1-4 общей площадью 58,8 кв.м. в помещении N 9, на первом этаже нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, строение 1 (Лит. В1,В2,в2,В4, реестровый номер 02402504000049) для использования под гаражи, офисы, лабораторию.

Согласно письму истца от 20.12.2012 N 06-12180/25183 гараж (литер В2), расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

В акте N 09-06/109 от 28.12.2012 проверки сохранности и использования по назначению нежилого здания - гаража (Лит. В1, В2, В4), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 7, строение 1, указано, что помещения N N 7,8,9, общей площадью 182,6 кв.м. КГКУ "Краевая ветеринарная лаборатория" не используются по причине отсутствия доступа. Ключи от указанных помещений находятся у представителей государственного научного учреждения Красноярского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук. При этом з представленной выписки из ЕГРП от 19.12.2012 следует, что на нежилое здание общей площадью 182,6 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления ответчика.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.05.2014 N 01/144/2014-356 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400142:311, инв. N 04:401:001:006231546:0002:10004, литер В2, площадью 182,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, зд. 7, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ответчика. Право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком 19.01.2007.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.05.2014 N 01/144/2014-349 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400142:253, инв. N 04:401:002:000313300:0002 литер В1,В2,в2,В4, площадью 475,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, зд. 7, строение 1, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю, находится в оперативном управлении службы ветеринарного надзора Красноярского края.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 11.04.2014 N 2, согласно которому координирование поворотных точек здания на земельных участках, проведенные полевые замеры, исследование предоставленных документов и картографического материала позволяют однозначно определить идентичность следующих объектов: помещений N N 7,8,9, площадью 182,6 кв.м., находящихся в нежилом здании гаража (лит. В1, В2, в2, В4), общей площадью 475,4 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 7, строение 1, и нежилого здания, общей площадью 182,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 7 (лит. в, В2).

В ответ на определение от 14.05.2014 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены копии дел правоустанавливающих документов в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:0400142:253 и 24:50:0400142:311.

В ответ на определение от 14.05.2014 федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" представлена копия материалов инвентарного дела нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7, строение 1. В указанном инвентарном деле имеется технический паспорт от 07.04.2000 здания 1971 года постройки, общей площадью 182,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, зд. 7 Лит. В2, а также технический паспорт от 16.03.2000 здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, зд. 7 Лит. В3, В4. Согласно материалам инвентарного дела первичная техническая инвентаризация нежилого здания гаража (Лит. Г,Г1) по вышеуказанному адресу проводилась по состоянию на 10.10.1962. Согласно экспликации, составленной по данным первичной технической инвентаризации, в состав здания гаража (Лит. Г) входили: помещение N 1 (гараж) - площадью 45, 1 кв.м.; помещение N 2 (гараж) - 59, 2 кв.м., помещение N 3 (гараж) - 58, 8 кв.м.; помещение N 4 (гараж) - 57, 6 кв.м.; помещение N 5 (гараж) - 57, 6 кв.м. Общая площадь гаража (лит. Г) составляла 278, 3 кв.м. При этом в этой экспликации указано также помещение N 6, назначение "гараж" площадью 61, 6 кв.м.

В последующем в схематический план земельного участка, хранящегося в инвентарном деле по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, N 7, на котором было отображено нежилое здание (лит. Г, Г1), 28.06.1972 года были внесены изменения, а именно отображен новый пристрой - лит. Г2, застроенная площадь которого составляла 218, 9 кв.м.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 11.06.1991 вышеуказанный объект недвижимости представлял собой нежилое одноэтажное здание (лит. Г, Г2, Г8, Г9), застроенной площадью 612, 7 кв.м., общей площадью - 506, 9 кв.м. В состав нежилого здания (лит. Г, Г2, Г8, Г9) входили следующие помещения: помещение N 1 площадью 45, 1 кв.м.; помещение N 2 площадью 51, 7 кв. м.; помещение N 3 площадью 58, 8 кв.м.; помещение N 4 площадью 30, 2 кв.м.; помещение N 5 площадью 57, 3 кв.м.; помещение N 6 площадью 26, 0 кв.м.; помещение N 7 площадью 61, 6 кв.м.; помещение N 8 площадью 63, 3 кв.м.; помещение N 9 площадью 57, 7 кв.м.; помещение N 10 площадью 55, 2 кв.м.

Последующая техническая инвентаризация нежилого здания проводилась по состоянию на 10.11.1994. Литеры Г, Г2, Г8, Г9 заменены на литеры В1, В2, ВЗ, В4. На схематический план земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 7 нанесен холодный пристрой лит. в2, застроенная площадь которого составила 15, 6 кв.м. Всего застроенная площадь нежилого здания лит. В1, В2, ВЗ, В4, в2 составила 628, 3 кв.м. Застроенная площадь объекта по сравнению с данными обследования от 14.06.1991 увеличилась на 15, 6 кв.м. за счет возведения холодного пристроя лит. в2.

По состоянию на 22.09.1999 общая площадь нежилого здания (лит. В1, В2, ВЗ, В4) составляла 507, 3 кв.м.

В инвентарном деле имеются технические паспорта, составленные муниципальным унитарным предприятием "Городское жилищное агентство", от 07.04.2000 в отношении здания 1971 года постройки, общей площадью 182,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, зд. 7 Лит. В2, от 16.03.2000 в отношении здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, зд. 7 Лит. В3, В4.

Муниципальным унитарным предприятием "Городское жилищное агентство" проводилось обследование отдельных помещений, входящих в состав нежилого здания (лит. В1, В2, ВЗ, В4, в2). По результатам обследований этим предприятием были изготовлены: технический паспорт, по состоянию на 07.04.2000, на помещения N 1, N 2, N 3 (лит. В2), и технический паспорт, по состоянию на 16.03.2000, на помещение N 10 (лит. ВЗ, В4).

По данным технической инвентаризации, проводившейся 24.04.2008, общая площадь здания (лит. В1,В2,В4) составила 475, 4 кв.м. По отношению к данным технической инвентаризации нежилого здания (лит. В1,В2,ВЗ,В4), общая площадь которого по состоянию на 22.09.1999 составляла 507, 3 кв.м., общая площадь нежилого здания (лит. В1,В2,В4) изменилась на 31, 9 кв.м., в том числе на 26, 0 кв.м. за счет сноса пристроя (лит. ВЗ) и на 5, 9 кв.м. за счет возведения внутренних перегородок, а также за счет перемера и пересчета площадей.

Истец, полагая, что государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук занимает спорные объекты недвижимого имущества без надлежащих к тому оснований, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика и просит истребовать у ответчика принадлежащее истцу спорное имущество.

В качестве правового основания истцом указана 301 статья Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре.

С учетом вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца законного титула на истребуемое имущество (право собственности или иного вещного права) обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическая утрата владения данным имуществом истцом и нахождение его в чужом незаконном владении (обладание ответчиком вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения). При недоказанности хотя бы одного обстоятельства виндикационный иск удовлетворению не подлежит. При этом, право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо его воли.

Как разъяснено пунктом 36 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Доказывание права на вещь означает одновременно и доказывание того, что именно та вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания по виндикационному иску возлагается на истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что фактически между сторонами имеет место спор о праве в отношении объекта недвижимого имущества. Учитывая, что право собственности на спорный объект одновременно зарегистрировано на Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации - Красноярским краем, а право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком и за службой ветеринарного надзора Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с виндикационным иском, истец избрал ненадлежащий способ защиты. Имеющий место спор о праве в отношении объекта недвижимого имущества не может быть разрешен судом в рамках настоящего иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от 27.05.2014 N 01/144/2014-356 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400142:311, инв. N 04:401:001:006231546:0002:10004, литер В2, площадью 182,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, зд. 7, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ответчика. Право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком 19.01.2007. Согласно выписке из ЕГРП от 27.05.2014 N 01/144/2014-349 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400142:253, инв. N 04:401:002:000313300:0002 литер В1,В2,в2,В4, площадью 475,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, строение 1, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю, находится в оперативном управлении службы ветеринарного надзора Красноярского края.

При этом, истцом заявлено требование об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения в пользу службы по ветеринарному надзору Красноярского края помещения 7, 8, 9 в нежилом здании - гаража (лит. В1, В2, в2, В4), общей площадью 182,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская 7, строение 1.

В силу пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные разъяснения законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что фактически между сторонами имеет место спор о праве в отношении объекта недвижимого имущества. Кроме того, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факты незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку материалами дела подтверждено, что право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком 19.01.2007 и лицами, участвующими в деле не оспаривается факт того, что на дату издания распоряжения от 12.05.2010 N 07-339р спорное имущество находилось во владении ответчика (федерального учреждения), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказаны факты владения ответчиком спорным имуществом без соответствующих правовых оснований и утраты истцом обладания вещью (истец никогда не владел вещью).

Более того, судом первой инстанции также учтено, что право собственности на спорный объект одновременно зарегистрировано за Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации - Красноярским краем, а право оперативного управления помимо ответчика зарегистрировано и за службой ветеринарного надзора Красноярского края

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2014 года по делу N А33-6752/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2014 года по делу N А33-6752/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Ишутина