Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 17АП-14396/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2015 г. N Ф09-814/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

02 декабря 2014 г.

Дело N А60-25600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шишкина Е.В. (паспорт, доверенность от 20.01.2014),

от ответчика - представители не явились,

от третьего лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2014 года

по делу N А60-25600/2014,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по заявлению Свердловского областного союза потребительских обществ (ИНН 6658015712, ОГРН 1026602334714)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

Свердловский областной союз потребительских обществ (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании недействительным постановления от 01.04.2014 N 74 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. 8 Марта, 4" в части указания назначения данного земельного участка, о возложении на ответчика обязанности внести изменения в данное постановление, исключив слова: "под неэксплуатируемое здание, находящееся в стадии разрушения", заменив их словами: "под здание двухэтажного жилого многоквартирного дома".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением суда от 08.09.2014 (резолютивная часть от 03.09.2014) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 08.09.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена под существующее здание согласно его фактическому назначению. Ответчик указывает, что принадлежащее истцу здание имеет признаки нежилого и в настоящее время не эксплуатируется, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также ответчик ссылается на положения ст. 36, 39 ЗК РФ, считает недоказанным нахождение на земельном участке именно многоквартирного жилого дома. Ответчик просит решение суда от 08.09.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 08.09.2014 без изменения. Заявитель указывает на то, что отсутствие эксплуатации принадлежащего ему объекта не является правовым основанием для изменения режима землепользования, ответчик не вправе изменять по своему усмотрению назначение объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 4, литер Б, Б1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АЖ 275804 от 24.12.2013.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 01.04.2014 N 874 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. 8 Марта, 4.

Ссылаясь на то, что в постановлении от 01.04.2014 N 874 необоснованно указано на утверждение схемы земельного участка под неэксплуатируемое здание, находящееся в стадии разрушения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащий заявителю объект недвижимости является двухэтажным жилым домом (лит. Б, Б1), включающим 5 квартир.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании п. 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение для земельного участка вида разрешенного использования "под неэксплуатируемое здание, находящееся в стадии разрушения" не соответствует фактическому использованию земельного участка, занятого жилым домом.

То обстоятельство, что жилой дом в настоящее время не эксплуатируется, не может являться основанием изменения его назначения. Сведений о фактическом изменении назначения этого объекта (изменение статуса на нежилое здание) в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют сведения органов, уполномоченных на оценку состояния недвижимости, подтверждающих степень разрушения здания.

В связи с чем, ссылка ответчика на положения ст. 39 ЗК РФ не может быть принята во внимание.

Также подлежит отклонению и ссылка ответчика на то, что принадлежащий заявителю объект не является многоквартирным жилым домом.

Из представленного суду кадастрового паспорта следует, что назначением объекта является "многоквартирный дом". Доказательств того, что этот объект относится к объектам индивидуального жилищного строительства, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 08.09.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2014 года по делу N А60-25600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин