Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 05АП-13680/14

г. Владивосток

04 декабря 2014 г.

Дело N А51-17909/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

апелляционное производство N 05АП-13680/2014

на решение от 18.09.2014

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-17909/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ИНН 4101003277, ОГРН 1024101036937, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002)

к Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540130230, ОГРН 1072536003440, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2007)

о признании недействительным предписания от 07.04.2014 N 10-04/14-КЛО,

при участии в заседании:

от предприятия: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Управления: представитель Д.О. Герчиков (удостоверение ТУ N 02350, доверенность от 21.07.2014);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее по тексту - "заявитель", "предприятие") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - "Управление") от 07.04.2014 N 10-04/14-КЛО.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано незаконным.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, Управление настаивает на осуществлении предприятием деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и подлежащей лицензированию вне зависимости от количества перевозимых пассажиров. Пояснил, что судом первой инстанции вопрос о правовом статусе морского судна МРТК-316 (ИМО 8967022) был сделан по судовым документам, в то время как имеющимися в материалах дела заявками на заход судна в морской порт Северо-Курильск и на выход из данного порта подтверждается, что судно не находилось на промысле биоресурсов, однако осуществляло перевозку пассажира. Полагает, что судно, перевозящее пассажиров, не может рассматриваться как рыболовное.

Кроме того, Управление считает подтвержденным факт перевозки МРТК-316 замороженных и охлажденных грузов (рыбопродукции), в связи с чем настаивает на обязательности аттестации лица, ответственного за обеспечение безопасности мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды, в порядке, установленном приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта".

Предприятие в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежаще.

В судебном заседании 20.11.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2014 до 10 час. 15 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлялись в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель предприятия в судебное заседание также не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав доводы Управления, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Предприятие является собственником судна МРТК-316, тип судна - рыболовное, бортовой номер П-0713 на основании свидетельства о праве собственности на судно от 22.01.2003.

На основании приказа от 24.03.2014 N 100-Н/19к Управлением в период с 01 по 07 апреля 2014 г. проведена плановая выездная проверка предприятия на предмет соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В ходе проверки Управлением установлено, что ответственным за обеспечение безопасности мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды на основании приказа от 09.03.2011 N 85 назначен заместитель директора по безопасности мореплавания Новоселов В.Е., который имеет диплом инженера-судоводителя и диплом капитана.

Посчитав, что предприятие фактически осуществляет перевозку пассажиров и грузов, Управление пришло к выводу о необходимости проведения обязательной аттестации ответственного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 N 876 "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта", приказом Минтранса России от 26.07.1994 N 63 "О мерах по повышению безопасности мореплавания". На момент проведения проверки документы, подтверждающие прохождение Новоселовым В.Е. аттестации по программе обеспечения безопасности мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды, представлены не были.

Результаты проверки отражены Управлением в акте проверки от 07.04.2014 N 16-04/14.

По результатам проверки Управлением в адрес предприятия направлено предписание N 10-04/14-КЛО, которым предприятию указано на необходимость представления в срок до 24.06.2014 удостоверения ответственного за безопасность мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды.

Не согласившись с выданным предписанием, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие осуществляет деятельность по научному исследованию и разработке в области естественных и технических наук с использованием рыболовного и научно-исследовательского судна, в связи с чем положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 N 876 и приказа Минтранса Российской Федерации от 26.07.1994 N 63 к нему не применимы.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

По правилам статья 34.1 Кодекса судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций

Правила разработки и применения системы управления безопасностью утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Судовладелец должен назначить работников (не из членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. Профессиональные и квалификационные требования, требования к профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, устанавливаются правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. К полномочиям таких лиц относятся контроль за соблюдением работниками судовладельца требований в области безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды, обеспечение надлежащего выполнения требований безопасной эксплуатации судов.

В соответствии с пунктами 9-10 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденных приказом Минтранса России от 11.09.2013 N 287, лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами, должно иметь стаж работы не менее трех лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на судах внутреннего плавания или на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности "судовождение" или "эксплуатация судовых энергетических установок". Кандидат на должность лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов, по направлению судовладельца должен пройти профессиональное обучение по системе управления безопасностью судов или по вопросам управления безопасностью в соответствии с требованиями Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, организованное Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Кроме того, в настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.1993 N 876 "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта", пунктом 9 которого в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств предусмотрено, что на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Положение настоящего пункта не распространяется на исполнительных руководителей и специалистов предприятий и организаций и (или) их подразделений, осуществляющих исключительно технологические перевозки без выхода на пути сообщения общего пользования.

Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей. Перечень учебных заведений, осуществляющих специальную и предаттестационную подготовку указанных лиц, устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации по представлению заинтересованных министерств и ведомств.

Министерству транспорта Российской Федерации совместно с Министерством труда Российской Федерации предписано разработать и утвердить положение об аттестации.

В рамках исполнения возложенных поручений приказом Минтранса России от 26.07.1994 N 63 "О мерах по повышению безопасности мореплавания" в целях повышения безопасности мореплавания департаменту морского транспорта поручено организовать проведение аттестации руководителей или заместителей руководителей, отвечающих за безопасность мореплавания в морских транспортных предприятиях независимо от форм собственности и вида деятельности в департаменте морского транспорта и подготовить и представить на утверждение Минтранса России и Минтруда России дополнение в "Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта", предусматривающее аттестацию капитанов судов в департаменте морского транспорта (пункт 1.4).

Пунктом 6.2 приказа судовладельцам, независимо от форм собственности, поручено назначить в составе персонала управления лиц, ответственных за осуществление контроля за соблюдением норм безопасности и предотвращения загрязнения, связанных с эксплуатацией своих судов, а также за оказание необходимой помощи судовым экипажам в обеспечении безаварийной работы.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией судов, в том числе судна МРТК-316, обозначенного в свидетельстве о праве собственности на судно от 22.01.2003 как рыболовное.

В качестве ответственного за обеспечение безопасности мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды предприятием назначен заместитель директора по безопасности мореплавания Новоселов В.Е., который имеет диплом инженера-судоводителя, диплом капитана и аттестован как аудитор внутренних проверок системы управления безопасностью судов, о чем в материалах дела имеется сертификат от 25.09.2009 N 037.09, выданный Федеральным агентством по рыболовству на срок до 25.09.2014.

Настаивая на необходимости аттестации Новоселова В.Е. по специальной программе обеспечения безопасности мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды, Управление ссылается на Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденное приложением к приказу Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11.

Согласно пункту 1 Положения аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств. При этом из текста указанного Положения следует, что оно распространяется на исполнительных руководителей и специалистов тех организаций и их подразделений, которые непосредственно осуществляют перевозку пассажиров и грузов.

Оценивая доводы Управления в указанной части, коллегия исходит из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным видом деятельности, осуществляемой предприятием, являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Доказательства того, что предприятием осуществляется перевозка пассажиров и грузов, в материалах дела отсутствуют.

В качестве таковых коллегия не рассматривает заявки на заход судна МРТК-316 в морской порт Северо-Курильск и на выход из данного порта, в которых указано на наличие 21.07.2013 и 22.07.2013 на борту судна 1 пассажира.

Коллегией установлено, что в качестве пассажира выступал инженер лаборатории морских исследований лососей Давыдов И.И., который на основании приказа от 14.05.2013 N 199-к был направлен в командировку на судно РМС "Кадет-701" в период с 14.05.2013 по 10.09.2013 для участия в рейсе по дрифтерному мониторингу анадромных потоков лососей.

Действительно, в заявках на заход и выход судна из порта указанное лицо было обозначено как пассажир. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отнесения судна МРТК-316 к пассажирским или грузовым.

Правило 2f части А главы I Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОLАS-74) к пассажирским судам относит суда, перевозящим более 12 пассажиров.

Документы, из которых было бы возможно установить, что МРТК-316 перевозит более 12 пассажиров, а равно доказательства осуществления таких перевозок, Управлением не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что перевозимый 21.07.2013 и 22.07.2013 на борту судна Давыдов И.И. является научным сотрудником, учитывая разъяснение Ространснадзора от 29.03.2012 N АГ-1418-249 о необходимости включения научных сотрудников в судовую роль в качестве членов экипажа, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что судно МРТК-316 не может рассматриваться в качестве пассажирского.

Факт перевозки пассажиров и грузов иными судами, принадлежащими предприятию, в том числе судном "Инженер Мартынов", которое в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно от 03.05.2011 серии МР-IV N 0000319 отнесено к научно-исследовательским судам и в отношении которого Управлением осуществлялась проверка, также не подтвержден.

Принимая во внимание, что утвержденное приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11 Положение о порядке проведения аттестации распространяется на организации, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов, к которым предприятие не относится, требование Управления о предоставлении удостоверения ответственного за обеспечение безопасности мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды является незаконным.

По правилам части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что выводы о необходимости проведения специальной аттестации ответственного за обеспечение безопасности мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды сделаны Управлением неправомерно, иных нарушений требований безопасной эксплуатации судов не установлено, коллегия приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для направления в адрес предприятия оспариваемого предписания.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2014 по делу N А51-17909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк