Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 17АП-16795/14

г. Пермь

04 декабря 2014 г.

Дело N А60-7777/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Риэлкомстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года

по делу N А60-7777/2014

по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТАЖИ" (ОГРН 1116670009510, ИНН 6670334345)

к ООО "Риэлкомстрой" (ОГРН 1083668031996, ИНН 3662136778)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16795/2014(1)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Свердловской области от 04 июня 2014 года, подана заявителем нарочно в суд первой инстанции 19 ноября 2014 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 04 июня 2014 года истек 04 июля 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку полагает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 26.02.2014, местом нахождения ООО "Риэлкомстрой" является: 394088, г. Воронеж, б-р Победы, 48а-23 (л.д. 29).

Как следует из материалов дела копии судебных актов, в том числе: определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 06.03.2014, об отложении судебного разбирательства от 05.05.2014, решение суда от 04.06.2014, направлялись ООО "Риэлкомстрой" по всем адресам, имеющимся в материалах дела, а именно: по месту нахождения ответчика и адресам, указанным в договоре подряда от 04.10.2013 N 1-10/13: г. Екатеринбург, ул. Таежная 7-101 и г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 9 оф.316 (л.д.6, 40, 52).

Согласно конвертам и сведениям с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений почтовая корреспонденция адресатом не получена, в качестве причины не вручения отправлений указано на истечение срока хранения и отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 4,37-39).

При этом следует отметить, что копия искового заявления, направленная по месту нахождения ответчика, также возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.31).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик, ООО "Риэлкомстрой", обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции, в том числе уполномоченным лицом.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, соответственно, принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон (ст. 8 АПК РФ), апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства, ООО "Риэлкомстрой", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2014 года по делу N А60-7777/2014 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Риэлкомстрой".

3. Возвратить ответчику, ООО "Риэлкомстрой", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную Старостенковым Андреем Викторовичем по квитанции от 19.11.2014.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева