Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-21883/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-5551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ивашкина Н.С. по доверенности от 04.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21883/2014) ТСЖ-1134 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-5551/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья 1134

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья 1134 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 181 634 руб. 97 коп. долга по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и тепловой энергии за период с сентября 2012 года по январь 2014 года включительно и 10 842 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2012 по 10.01.2014.

Решением суда от 24.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ-1134 обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на противоречие выводов суда доказательствам, имеющимся в деле, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По договору аренды от 01.09.1999 N 21/001673 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу: ул. Бухарестская, д. 114, лит. А, 1 этаж пом 2Н, общей площадью 133,7 кв.м., кадастровый номер 78:7430:1:14:5 (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.2.11 Договора аренды ответчик обязан в течение двадцати дней с даты вступления данного договора в силу заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами арендуемых помещений непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги, а также заключить договор на техническое обслуживание арендуемых помещений.

Актом сдачи-приемки нежилых помещений (строений) от 01.07.1999 года Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга передал ответчику помещение расположенное по адресу: ул. Бухарестская, д. 114, лит. А, пом 2Н общей площадью 133,7 кв.м. (л.д.20).

В соответствии с договором "О долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" от 01.01.2009 N 4 истец (организация) обязался обеспечить ответчику предоставление коммунальных услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое ответчиком (владелец), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 114, корп.1, а ответчик обязался использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте (далее - Договор).

Согласно пункту 2.3 Договора помещение представляет собой помещение с отдельным входом общей площадью 133,70 кв.м.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что денежные средства в счет оплаты по Договору ежемесячно перечисляются ответчиком истцу не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно смете расходов на техническое обслуживание, ремонт жилого дома и на коммунальные услуги, являющейся Приложением N 1 к Договору, общая сумма расходов составляет 7 809 руб. 85 коп. в месяц (л.д.15).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и тепловой энергии за период с сентября 2012 года по январь 2014 года в сумме 181 634 руб. 97 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 17 которых установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 1 Правил N 354 данные Правила в частности регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослался на то, что расчет задолженности ответчика произведен в соответствии со сметой, согласованной сторонами в Приложении N 1 к Договору (л.д. 15).

Как следует из названной сметы, ежемесячная стоимость услуг истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 7 809 руб. 85 коп. включает в себя, в том числе фиксированную ежемесячную плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Между тем, пунктом 36 Правил N 354 установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном названными Правилами.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Из пояснений сторон следует, арендуемое ответчиком нежилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов.

В силу пункта 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета в нежилом помещении размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 названных Правил, а при отсутствии таких данных определяется:

- для холодного водоснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении;

- для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды;

- для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

В апелляционной жалобе истец ссылается на тот факт, что ответчик признал исковые требования по праву, заявил возражения лишь по размеру задолженности.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленные ответчиком возражения, суд первой инстанции определением от 04.04.2014 предлагал истцу обосновать исковые требования по размеру с учетом порядка определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354.

Определением от 03.06.2014 суд повторно предложил истцу представить расчет исковых требований по каждому оплачиваемому периоду с приложением документов, обосновывающих произведенные начисления.

В судебном заседании 15.07.2014 истец представил расчет исковых требований, согласно которым стоимость услуг истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома с сентября 2012 года по июнь 2013 года включительно, а также за ноябрь 2013 года определена исходя из согласованной сторонами в смете расходов к Договору сумме - 7 809 руб. 85 коп.

При этом в подтверждение правомерности произведенного расчета с учетом указанной в смете расходов стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истец представил расчет стоимости данных услуг, произведенный на основании средних норм расхода воды, установленных в приложениям к распоряжению Мэра Санкт-Петербурга от 04.01.1992 "О тарифах на услуги, оказываемые коммунальными и ведомственными водопроводными и канализационными предприятиями", исходя из объема водопотребления, приходящегося на один кран и на один унитаз.

С 30.12.2008 не действуют все приложения к названному документу.

Таким образом, расчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения произведен истцом на основании недействующего нормативного акта и не в соответствии с пунктом 43 Правил N 354.

Пунктами 98 и 99 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Согласно пункту 87 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Представленные ответчиком в материалы дела акты обследования нежилого помещения, составленные с участием истца, фиксируют перерывы в оказании ответчику коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, а также оказание услуг по отоплению ненадлежащего качества.

Ссылка истца о том, что копии актов обследования нежилых помещений не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку истец не присутствовал при обследовании помещения, акты составлены на определенную дату и не охватывают более продолжительный период времени, в который оказывалась услуга, а также не предусмотрен иной порядок установления ненадлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05ю.2011, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Пунктом 59 правил N 354 предусмотрены условия определения платы за коммунальную услугу исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

При отсутствии данных, указанных в пункте 59 Правил N 354 расчет платы за отопление согласно пункту 43 Правил N 354 должен производится в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

В судебном заседании истец пояснил, что многоквартирный дом, в котором расположено занимаемое ответчиком нежилое помещение, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В обоснование произведенных начислений по отоплению истец представил счета-фактуры, предъявленные к оплате истцу государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга, в которых отдельно указаны сведения о стоимости тепловой энергии, начисленной в отношении помещения ответчика.

Суммы долга по оплате тепловой энергии, указанные истцом в расчете исковых требования, совпадают с суммами, отраженными в счетах фактурах ресурсоснабжающей организации.

Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что суммы, начисленные государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга, учитывают периоды перерывов в предоставлении коммунальной услуги и предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Отсутствие документов, содержащих сведения, необходимые для расчета стоимости услуг по отоплению по формуле N 3 приложения N 2 к Правилам N 354, не позволяет проверить правильность произведенных начислений, на что в судебном заседании сослался ответчик.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не обосновал исковые требования по размеру, иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку исковые требования истца не обоснованы ни по праву, ни по размеру, судебная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ТСЖ-1134 подлежит оставлению без удовлетворения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-5551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова