Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48001/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-70443/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-70443/14, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-591)

по заявлению ООО ФСОП "Россия" (109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 6, стр. 1)

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	Майкова Л.Н. по доверенности от 20.05.2014;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по доверенности от 10.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО ФСОП "Россия" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее-ответчик) об отказе в государственной регистрации права собственности Общероссийской общественной организации физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поперечный просек, д. 11, оформленный письмом от 18.04.2014 за N N 15/001/2014-790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности заявителя на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 по делу NА40- 11485/13.

Решением суда от 02.09.2014 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 18.04.2014 Общероссийской общественной организацией физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" получен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности в отношении 18 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Москва, прс. Поперечный, д. 11, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 10а, 10б, 10в, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Отказ в государственной регистрации права собственности от 18.04.2014 вынесен на основании п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что описание объектов недвижимости, указанных в судебном акте, представленном на регистрацию соответствует их описанию технического паспорта от 12.02.2002. При этом, в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения по девяти из 18 объектов, заявленных к регистрации, а другие 9 объектов недвижимости имеют технические характеристики отличные от указанных в судебном акте и техническом паспорте от 12.02.2002.

По смыслу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании решения незаконным, только в случае если установит, что решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ определен круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении данной категории споров, к которым в частности относятся соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также, нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта (действия или бездействия) требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа (действия).

В соответствие с абзацем вторым п. 1 ст. 13 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, при рассмотрении заявления о государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки, а также наличия других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

При проверке законности сделки регистратор определяет ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

Отказывая в проведении государственной регистрации, Управление Росреестра по г. Москве исходило из того, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года по делу N А40-11485/2013 признано право собственности ФСОП "Россия" на недвижимое имущество (18 строений), находящееся по адресу: г. Москва, Поперечный просек, д. 11 в силу приобретательной давности, на основании которого подано заявление о государственной регистрации в ЕГРП права собственности на это недвижимое имущество, расположенное Поперечный просек, д. 11, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 10а, 10б, 10в, 11, 12, 13, 14, 15, 16 с приложением следующих документов:

-2 экземпляра решения суда от 22.10.2013;

-2 экземпляра технического паспорта на домовладение N 11 от 12.02.2002;

-пояснительная записка о государственной регистрации права собственности ФСОП "Россия" на 16 объектов недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда;

-другие документы (указаны в расписке о получении), в том числе и письменное пояснение к заявлению о регистрации прав.

В государственной регистрации прав на указанные объекты отказано на основании пункта 1.2. статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации права собственности прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) по следующим причинам:

-в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют сведения по 9-ти объектам из 18 объектов, заявленных к регистрации;

-9 объектов, учтенных в ГКН, имеют отличные от указанных в судебном акте и техническом паспорте от 12 февраля 2002 года технические характеристики, что поставило под сомнение актуальность сведений, содержащихся в техническом паспорте;

-на запрос в адрес ГУП МосгорБТИ о предоставлении информации по заявленным к регистрации объектов недвижимости ответ регистратором не получен.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме, при этом исчерпывающе установил, входившие в предмет доказывания по данному спору, фактические обстоятельства и правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не содержат нарушения материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции, являющиеся основанием для отмены обжалуемого решения.

Регистрирующий орган не учел, что регистрация права собственности должна была быть осуществлена на основании решения суда по правилам, предусмотренным статьей 17 и пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации, а не по общим правилам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на нормах закона, которые не подлежали применению в спорном правоотношении, а также основаны на неправильном толковании правовых норм, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был в данном деле применить нормы пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в государственной регистрации прав на спорные объекты по причине отсутствия в автоматизированной информационной системе Государственного кадастра недвижимости сведений об учтенных 9 объектах, регистрирующим органом не принято во внимание следующее.

До вступления в действие с 01.01.2013 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), инвентаризация и технический учет осуществлялись в установленном в разное время порядке.

В соответствии со статьей 45 Закона о кадастре в переходный период порядок государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлялся в порядке, установленном на день его вступления в силу нормативными правовыми актами о государственном техническом учете и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре недвижимости (до 01.01.2013) в силу пункта 1 статьи 45 признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим законом.

Поскольку объекты недвижимости, на которые признано в судебном порядке право собственности, ранее прошли технический учет, то считаются ранее учтенными, что подтверждено судом при рассмотрении дела N А40-11485/2013 и техническим паспортом, а значит являются юридически действительными. Данное обстоятельство также отражено в решении суда от 22.10.2013, являвшегося основанием для государственной регистрации.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в Единый государственный реестр объектов недвижимости в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Указанным нормативным правовым актом установлены сроки и порядок включения в Единый государственный реестр объектов недвижимости (далее - ГКН) сведений об объектах недвижимости, учтенных до вступления в силу закона или в переходный период (до 1 января 2013 г.), включая объекты, в отношении которых не проведен государственный кадастровый (технический) учет, но права, на которые зарегистрированы.

В силу пункта 4 Порядка о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах (далее - Порядок) включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с пунктом 5 Порядка являются:

-сведения и документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);

-сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объектов капитального строительства;

-технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Соответствующие документы на бумажных и (или) электронных носителях включаются в состав кадастровых дел объектов недвижимости. Последним присваиваются кадастровые номера.

В данном случае право собственности ФСОП "Россия" признано на домовладение 11 по Поперечному просеку в г. Москве, состоящее из 18 строений, сведения о которых отражены в едином техническом паспорте по состоянию на 12.02.2002 (последнее обследование), технические паспорта на каждое строение в то время не оформлялись.

Однако данное обстоятельство не являлось препятствием для государственной регистрации прав ФСОП "Россия", в этом случае в соответствии с пунктом 10 Порядка в перечень объектов органом кадастрового учета должны быть внесены в ГКН сведения о таких зданиях, как о самостоятельных объектах учета.

То обстоятельство, что в ГКН не были представлены в установленном порядке сведения о ранее 9-ти учтенных объектах недвижимости, не могут влечь для заявителя отрицательные последствия.

В апелляционной жалобе не указана норма права, в соответствии с которой информация в ГКН должна быть актуальной и отражать действительное состояние объекта для целей государственной регистрации прав.

Между тем статья 16 Закона о кадастре устанавливает, что кадастровый учет осуществляется на основании заявления заявителя и (или) в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе и в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Части 3 статьи 16 Закона о кадастре определенно следует, что никто не вправе требовать от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости, иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки.

До вступления в действие Закона о кадастре 01.01.2013 учет зданий, сооружений и помещений осуществлялся на основании Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утверждено Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921).

Учет изменений характеристик недвижимых объектов в соответствии с пунктом 9 этого Положения проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица. По результатам технической инвентаризации изменений осуществляется государственный технический учет в связи с изменением характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Согласно пункту 12 указанного Положения сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) проводится внеплановая техническая инвентаризация, при которой учитываются изменения.

Из указанного следует, что техническая инвентаризация и учет в соответствии с изменением технических характеристик осуществляется добровольно по волеизъявлению собственника.

Довод о том, что сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в ГКН должны быть сопоставимы с информацией об этих объектах в Едином государственном реестре прав, не учитывает ситуаций с ранее учтенными объектами. По сути, регистрирующий орган исходит из того, что первичными являются сведения ГКН, а сведения в ЕГРП должны им соответствовать.

Однако пункт 35 Порядка о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах устанавливает, что в ситуациях, когда государственный технический учет объекта не осуществлен, но права на него зарегистрированы и не прекращены, основанием включения сведений в ГКН является сведения о ранее учтенных объектах технического учета, содержащихся в ЕГРП. Иными словами сведения ЕГРП в определенных случаях являются источником для включения этих сведений в ГКН.

Исходя из указанных правовых норм, в данной ситуации регистрирующий орган не вправе был отказать в государственной регистрации объектов по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2. статьи 20 Закона о регистрации прав, которая применима исключительно по отношению к неучтенным в соответствии с Законом о кадастре объектам недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на государственную регистрацию заявителем были представлены все документы, предусмотренные статьей 28 Закона о регистрации прав, соответствующие по форме и содержанию и у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации спорных объектов недвижимости по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации прав права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14 пункта 1 статьи 20 указанного закона.

Согласно пункту 1.2. статьи 20 Закона о регистрации прав не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснил, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации прав и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте.

В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

К числу документов, необходимых для государственной регистрации прав по судебному решению относятся:

-заявление о регистрации права, документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, кадастровый паспорт, документ об уплате госпошлины.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 53 совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 26.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (утверждены приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112) предписывают регистраторам учитывать особенности проведения правовой экспертизы, исключающие оценку судебного решения, и в этих случаях проверке подлежит исключительно:

-правильность оформления копии судебного акта;

-вступление судебного акта в законную силу;

-наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

В данном случае решением суда признано право ФСОП "Россия" на недвижимое имущество в соответствии с техническим паспортом на домовладение N 11 по Поперечному просеку в г. Москва, составленному БТИ Восточного административного округа от 12.02.2002, в решении описаны объекты, на которые признано право собственности ФСОП "Россия".

Довод апелляционной жалобы о принятии судом решения о правах и обязанностях Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", не привлеченного к участию в настоящем деле отклоняется судом апелляционной инстанции.

Во-первых, обжаловать по этому основанию может только лицо, о правах и обязанностях которого принято решение. Регистрирующий орган участвовал в данном деле, а право выступать в интересах другого лица, в отношении прав и обязанностей которого, как он считает принято решение по настоящему спору, законом ему не предоставлено.

Во-вторых, в соответствии с толкованием, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие решения о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, означает, что судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-70443/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин