Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-19851/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-3542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19851/2014) ОАО "ГОИ им. С.И. Вавилова"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу N А56-3542/2014(судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "БалтСудоРемТехно"

к ОАО "ГОИ им. С.И. Вавилова"

о взыскании 2 235 946 руб.60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтСудоРемТехно", (195009, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Комсомола 1-3/литер АУ; 199226, Санкт-Петербург, Наличная д.36. кор.4 кв.20, ОГРН: 5067847151972) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственный Оптический Институт им.С.И.Вавилова" (199053, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, линия Кадетская В.О. 5/2, ОГРН: 1127847668992) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 235 946 руб. 60 коп. задолженности и 232 010 руб. 34 коп. неустойки.

Решением от 07.07.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ОАО "Государственный оптический институт имени С.И.Вавилова" в пользу ООО "БалтСудоРемТехно" 2 235 946 руб. 60 коп. задолженности, 34 748 руб. 15 коп. неустойки и 34 353 руб. 47 коп. госпошлины, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Ответчик указывает, что заявки в адрес ОАО "ГОИ им. С.И. Вавилова" за спорный период не направлялись. ОАО "ГОИ им. С.И. Вавилова" полагает, что истцом не доказан факт выполнения работ, а также нарушен порядок сдачи работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 10.10.2011 ФГУП НПК "ГОИ им. СИ. Вавилова" (заказчик) и ООО "БалтСудоРемТехно" (исполнитель) заключен договор N 08/11/31000/НПК.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению специалистов по заявкам заказчика.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в сметно-суточных заданиях или нарядов из материалов и на оборудовании заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

Заказчик обязался оплачивать услуги истца до 10 числа следующего месяца, после предоставления актов сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.2). Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты составляет 0,05% в день от суммы долга.

Условиями договора (п.п.8.2,8.3) предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. В соответствии с п.8.2 претензии рассматриваются стороной, к которой они направлены в течение 7 дней с момента их получения.

Стоимость работ определяется на основании акта приемки-сдачи за предшествующий месяц, где указываются объемы выполненных работ в часах, калькуляции стоимости одного часа (приложение N 1) и НДС в соответствии с с условиями выполняемых работ (п.4.1).

В соответствии с п.4.2 договора расчеты осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа следующего месяца, по которому представлен акт приемки-сдачи. При несвоевременном перечислении денежных средств исполнитель выставляет пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договору и пояснениям сторон, расчеты по договору осуществляются помесячно, в зависимости от объема услуг, оказанных истцом в соответствующий период.

Истец требует взыскания задолженности за периоды: октябрь-декабрь 2013 года. Истец указывает, что по заявкам ответчика предоставлял в распоряжение последнего работников, акты за сентябрь-ноябрь 2013 года ОАО "ГОИ им. С.И. Вавилова" не подписаны, и на день предъявления иска задолженность ответчика за период октябрь-декабрь 2013 года составляла 2 235 946 руб. 60 коп., поэтому ООО "БалтСудоРемТехно" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву и по размеру требования истца в части суммы основного долга, и частично по сумме начисленной истцом неустойки.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "БалтСудоРемТехно" о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги за период ноябрь и декабрь 2013 года подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно иску, ООО "БалтСудоРемТехно" просит взыскать задолженность и неустойку по договору за период октябрь-декабрь 2013 года, в том числе задолженность: 924 931 руб. 20 коп. за октябрь, 814 613 руб. за ноябрь, 496 402 руб. 40 коп. за декабрь 2013 года, а также неустойку: 92 955 руб. 56 коп. за октябрь, 69 649 руб.41 коп. за ноябрь,34 748 руб. 16 коп. за декабрь 2013 года.

В материалы дела представлена претензия ООО "БалтСудоРемТехно" (л.д.15).

Из претензии усматривается, что ООО "БалтСудоРемТехно" требует погашения ОАО "ГОИ им. С.И. Вавилова" задолженности и неустойки по договору за период август-октябрь 2013 года.

Доказательства направления ответчику претензии об уплате задолженности и неустойки за периоды ноябрь и декабрь 2013 года в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и неустойки, начисленных за периоды ноябрь и декабрь 2013 года надлежит оставить без рассмотрения, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания 1 311 015 руб. 40 коп. задолженности и 124 718 руб. 32 коп. неустойки подлежит отмене с оставлением иска в указанной части без рассмотрения.

В отношении остальной части требований истца апелляционный суд проверил решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

По условиям п.3.1 договора, приемка-сдача выполненных работ осуществляется составлением двухстороннего акта, который должен быть подписан со стороны заказчика в течение 3-х дней в даты предоставления акта исполнителем.

В материалы дела истцом представлены, в частности, документы за октябрь 2013: табель за октябрь 2013 года (л.д.26), подписанный сотрудником ответчика Дмитриевым А.В., отчет об изготовлении деталей (л.д.53-57), подписанный руководителями соответствующего подразделения ответчика (ОПК-1), акт от 31.10.2013, согласно которому истец оказал ответчику услуги в октябре 2013 года на сумму 924 931 руб. 20 коп., а также табель ООО "БалтСудоРемТехно" за октябрь 2013 года, счет N 167/А от 31.10.2013 и счет-фактура N 000167/А от 31.10.2013. Акт от 31.10.2013 подписан исполнителем в одностороннем порядке.

Из письма от 10.12.2013 N 2575 (л.д.16) следует, что ОАО "ГОИ им. С.И. Вавилова" не оспаривает факт получения актов, составленных истцом, однако ссылается на неправильное оформление актов и необходимость приведения документов в соответствие с п.1.1 договора, а именно указание привлекаемых рабочих специальностей и калькуляции по каждой специальности. В тоже время, сведения о наличии у заказчика претензий относительно объема и качества оказанных услуг, в том числе за период октябрь 2013 года, упомянутое письмо не содержит.

Поэтому указанные в письме обстоятельства не могут быть приняты в качестве основания для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг по договору в период октябрь 2013 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ОАО "ГОИ им. С.И. Вавилова" каких-либо возражений относительно оказанных истцом услуг по договору в октябре 2013 года.

В соответствии с нормами статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель имеет право на оплату оказанных услуг.

Поскольку ответчик безосновательно уклонился от обязанности по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора N 08/11/31000/НПК от 10.10.2011, требования ООО "БалтСудоРемТехно" о взыскании 924 931 руб. 20 коп. задолженности за октябрь 2013 года, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в отношении не правомерности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за период октябрь 2013 года отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат материалам дела. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ГОИ им. С.И. Вавилова" не представило доказательства наличия у него правовых оснований для отказа истцу в оплате оказанных ему услуг в спорный период, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Стороны не обжаловали решение суда в части отказа во взыскании неустойки за октябрь 2013 года.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.20414 по делу N А56-3542/2014 отменить в части взыскания за ноябрь и декабрь 2013 года задолженности в сумме 1 311 015 руб. 40 коп. и 124 718 руб. 32 коп. неустойки, 15 488 руб. 21 коп. государственной пошлины по иску.

Оставить без рассмотрения исковые требования о взыскании за ноябрь и декабрь 2013 года задолженности в сумме 1 311 015 руб. 40 коп. и 124 718 руб. 32 коп. неустойки.

Возвратить ООО "БалтСудоРемТехно" из федерального бюджета 11 261 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БалтСудоРемТехно" в пользу ОАО "ГОИ им. С.И. Вавилова" 1 163 руб. 60 коп. в возмещение расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова