Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 07АП-10102/14

г. Томск

4 декабря 2014 г.

Дело N А45-22697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иноземцева А.В. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014 года по делу N А45-22697/2011 (07АП- 10102/14) (судья Ю.Н. Голубева)

по заявлению Иноземцева Александра Васильевича о признании недействительным, отмене полностью и отзыве исполнительного листа в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Черепановский молочный завод" к Иноземцеву Александру Васильевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "ВСК"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Черепановский молочный завод" (далее - ООО "Черепановский молочный завод") обратилось в арбитражный суд с иском к Иноземцеву Александру Васильевичу (далее - Иноземцев А.В.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2012 года исковые требования ООО "Черепановский молочный завод" к Иноземцеву А.В. удовлетворены. Решение вступило в законную силу 02 мая 2012 года, 25 июля 2012 года Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист.

18 августа 2014 года Иноземцев А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным и отмене полностью исполнительного листа бланк серии АС за N 004061554 по делу N А45-22697/2011, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, а также отзыве вышеуказанного исполнительного листа.

Заявление мотивированно тем, что заявитель не согласен с содержанием исполнительного листа, действиями/бездействием, связанными с вынесением исполнительного листа, а также его последующем обращением.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Иноземцев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление рассмотрено судом в отсутствие лица, не уведомленного о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Судом нарушено его конституционное право на судебную защиту.

Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, единственным основанием для отзыва исполнительного листа является его ничтожность, то есть выдача до вступления судебного акта в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исполнительный лист серии АС за N 004061554 по делу N А45-22697/2011 выдан Арбитражным судом Новосибирской области на основании вступившего в законную силу решения суда, соответственно основания для удовлетворения заявления о признании его недействительным и отмене полностью, а также отзыве вышеуказанного исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель избрал способ защиты нарушенного права, не предусмотренный законом.

Что касается процедуры принятия заявления к производству арбитражного суда, то решение данного вопроса судьей единолично в отсутствие сторон не нарушает конституционные права граждан, рассмотрение заявления о признании недействительным, отмене полностью и отзыве исполнительного листа с вызовом сторон и проведением судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2014 года по делу N А45-22697/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук