Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 03АП-6240/14

г. Красноярск

01 декабря 2014 г.

Дело N А33-16499/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" октября 2014 года по делу N А33-16499/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 2465287159, ОГРН 1132468009827) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ИНН 2465232270, ОГРН 1102468005826 ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23598 рублей 70 копеек, в том числе: 11936 рублей 55 копеек по договору поставки от 28.11.2013 N 2013.204470/312, 11662 рубля 15 копеек по договору поставки от 12.12.2013 N 2013.217993/348.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 28 ноября 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27 ноября 2014 года.

Определение арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 заявителем апелляционной жалобы не получено, заказное письмо с уведомлением вернулось в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

В то же время арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма", исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сигма" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Сигма" по адресу, который имеется в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе.

Иными способами уведомления суд не располагает, ООО "Сигма" альтернативных вариантов (адресов) не представило. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту заявитель должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Сигма", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда