Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 15АП-18126/14

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2014 г.

дело N А53-18079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону": Слугин Сергей Александрович, паспорт, по доверенности от 18.08.2014 N 1/4490,

от РСТ РО: Вербицкий Евгений Александрович, удостоверение, по доверенности от 03.03.2014 N 40/892,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 по делу N А53-18079/2014,

принятое судьей Грязевой В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону"

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - РСТ РО) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2014 N 116 о привлечении открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 16.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неверную квалификацию правонарушения и малозначительность допущенного правонарушения.

Представитель ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель РСТ РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 27.11.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, при осуществлении Региональной службой по тарифам Ростовской области государственного контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере электроснабжения, Стандартов посредством систематического наблюдения и анализа информации установлено, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по передаче электрической энергии, относится к субъектам рынка электрической энергии и является субъектом естественных монополий.

Постановлением РСТ от 25.12.2012 N 53/2 установлены тарифы на электрическую энергию для ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" на 2012 год, постановлением от 13.12.2013 N65/3 установлены тарифы на 1 полугодие 2014 года.

В ходе проверки уполномоченным органом выявлено, что в нарушение пункта 3(1) "Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" (далее - Стандарты) в период с 16.05.2013 по 16.02.2014 и с 16.01.2014 по 16.02.2014 ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" не направляло сведения о месте опубликования прогнозной и фактической информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами, в органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации (РСТ), в установленные сроки.

По факту выявленных нарушений 05.05.2014 уполномоченным должностным лицом РСТ Ростовской области в отношении ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" составлен протокол об административном правонарушении N 116 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении РСТ Ростовской области вынесено постановление от 14.07.2014 N 116 о привлечении открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3(1) Стандартов ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" обязано направлять сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами, в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации, в срок, не превышающий 10 дней со дня ее опубликования. Субъекты рынков электрической энергии, осуществляющие деятельность в сферах деятельности субъектов естественных монополий, направляют указанную информацию также в Федеральную службу по тарифам.

В соответствии с пунктом 4 Стандартов фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода, прогнозная информация раскрывается до начала отчетного периода. Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии с настоящим документом, а в случае, если для каких-либо видов информации отчетный период не определен, - в зависимости от характера информации, но не более 1 календарного года.

Пунктами 9, 10, 10(1), 11, 11(1), 11(2), 11(3), 12 Стандартов определен перечень информации, подлежащей раскрытию ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" и сроки раскрытия.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Аэропорт Ростов-на-Дону" допущено нарушение Стандартов раскрытия информации в части не направляло сведения о месте опубликования прогнозной и фактической информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами, в органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации (РСТ), в установленные сроки.

Совершение указанных действий (бездействия) не оспаривается обществом.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", являясь субъектом рынка электрической энергии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения сроков и порядка раскрытия информации, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о неверной квалификации допущенного правонарушения.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Таким образом, допущенное обществом "Аэропорт Ростов-на-Дону" правонарушение в виде ненаправления в установленные сроки в органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль в части соблюдения стандартов раскрытия информации (РСТ), сведений о месте опубликования прогнозной и фактической информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами, не образует объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и организаций коммунального комплекса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" установленным Стандартам раскрытия информации.

Материалами дела подтверждается принятие обществом мер по соблюдению возложенной на него обязанности в виде раскрытия информации в установленных Стандартами источниках, что свидетельствует об отсутствии умысла на сокрытие информации и ограничение доступа к ней неограниченного круга лиц. Допущенное нарушение выразилось в ненаправлении сведений о раскрытии информации в контролирующий орган.

Суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин непредставления соответствующих сведений в РСТ, что по мнению суда, свидетельствует о грубом игнорировании обществом требований закона.

Вместе с тем, отсутствие уважительных причин неисполнения обязанности подтверждает виновность общества в совершении вменяемого правонарушения и не является обстоятельством, исключающим возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного с учетом его последствий и общественной опасности.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывает, что административным органом в материалы дела не представлено доказательств наличия у общества умысла на создание препятствий государственной контролю в сфере его деятельности как субъекты рынка электроэнергии и субъекта естественной монополии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выявленные нарушения не носят систематического характера, реального нарушения права заинтересованных лиц (в том числе потребителей) на доступ к соответствующей информации, в ходе проверки не было выявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения постановление от 14.07.2014 N 116 о привлечении открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда от 16.09.2014 подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворением заявления ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2014 года по делу А53-18079/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 14.07.2014 N 116 о привлечении открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко