г. Вологда |
|
02 декабря 2014 г. |
Дело N А05-10376/2014 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буторина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года по делу N А05-10376/2014 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
индивидуальный предприниматель Буторин Андрей Владимирович (ОГРНИП 307290228800047; ИНН 290218362435; место жительства: 1664501, Архангельская область, город Северодвинск; далее - предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года по исковому заявлению Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Бюро по обмену жилых помещений" (ОГРН 1022900839730, ИНН 2902000059; место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 7/5) к предпринимателю о взыскании 601 126 руб. 79 коп. долга за аренду, 30 517 руб. 81 долга за коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами 23 023 руб. 58 коп. за период с 18.02.2014 по 21.10.2014 (с учетом уточнения требований, принятого судом).
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба предпринимателем подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом 68075, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-10376/2014 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буторина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года по делу N А05-10376/2014 (регистрационный номер 14АП-10639/2014) по адресу: 164524, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Октябрьская, д. 15, кв.66.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 19.11.2014 на 2 л. в 1 экз.
2. Чек-ордер от 21.11.2014 N 2883347072 на 1 л. в 1 экз.
3. Квитанция об уплате государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
4. Почтовая квитанция от 21.11.2014 N 68074 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года по делу N А05-10376/2014 на 3 л. в 1 экз.
5. Расчет процентов за период с 18 февраля по 21 октября 2014 года на 1 л. в 1 экз.
4. Конверт со штрих-кодом 68075 1 шт.
Судья |
О.Б. Ралько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-10376/2014
Истец: СЕВЕРОДВИНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЮРО ПО ОБМЕНУ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ"
Ответчик: ИП БУТОРИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ