Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 06АП-6117/14

г. Хабаровск

04 декабря 2014 г.

А73-3541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края: Образцова Светлана Владимировна, представитель по доверенности от 22.09.2014 б/н;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: Вергулес Анастасия Николаевна, представитель по доверенности от 17.10.2014 N 27АА 0504072;

от Федеральной миграционной службы России: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной миграционной службы России, Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 12.09.2014

по делу N А73-3541/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной миграционной службе России

о взыскании 114 268,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700834122, ИНН 2717004490, место нахождения: Хабаровский край, Солнечный район, п. Дуки, далее-Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1, далее- Минфин России), Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700911881, ИНН 2721009290, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41), Федеральной миграционной службе (ОГРН 1047796548986, ИНН 7701549553, место нахождения: г. Москва, пер. Боярский, д. 4) о взыскании убытков размере 121 296 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 930,81 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края взысканы убытки в размере 121 293,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 872,31 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому края, Федеральной миграционной службе отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная миграционная служба России обратились с апелляционными жалобами.

Министерство финансов в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске к Министерству, полагая, что именно Федеральная регистрационная служба должна была предусмотреть расходы, касающиеся исполнения сельской администрацией государственной функции по регистрационному учету граждан Российской Федерации, Минфин РФ надлежащим ответчиком не является. Неосновательное обогащение в данном случае отсутствует.

Федеральная миграционная служба в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, а также оставить без удовлетворения довод Минфина РФ, изложенный в пункте 1 апелляционной жалобы (о том, что надлежащим ответчиком является Федеральная миграционная служба). В обоснование жалобы указывает, что в спорный период законом N 5242-1 была предусмотрена возможность осуществления функций по государственному учету граждан органами местного самоуправления, между тем, данный закон не определял источники и размер субвенций местным бюджетам из федерального бюджета, в связи с чем, Администрации в спорный период не передавались функции по регистрационному учету граждан.

По мнению Федеральной миграционной службы, судом должны были исследоваться обстоятельства относительно возможности местной администрации использовать собственные материальные ресурсы для осуществления функций по регистрации и снятию с регистрационного учета, возможностей граждан обращаться непосредственно с заявлением и документами в территориальный пункт УФМС России в п. Березовом, подачи заявления через операторов многофункциональных центров, в форме электронного документа через единый портал государственных услуг.

Также, ответчик полагает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина РФ настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель Администрации просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении апелляционных жалоб надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года Администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края осуществляла регистрационный учет граждан по месту жительства на территории сельского поселения в связи с отсутствием на территории поселения территориальных органов Федеральной миграционной службы.

В результате исполнения функции по регистрации граждан по месту жительства Администрация в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 понесла расходы по заработной плате специалиста паспортиста в сумме 63 949,32 руб., по уплате налогов и сборов 20 675, 86 (страховые взносы), 8 958 руб. (НДФЛ), расходы по уплате банковских процентов 156,97 руб., на электрическую энергию 1 740,20 руб., на тепловую энергию 20 157,70 руб., на аренду помещения 5 655,67 руб., всего 121 293,72 руб.

В подтверждение указанных расходов представлены приказ о приеме на работу N 02 от 10.01.2013 Ткачук Г.М., приказы N 86 от 14.10.2013, N 11 от 12.02.2013 о приеме на работу работника Бондарь Н.Е. на время отпуска основного работника; платежные поручения о перечислении страховых взносов, сведения об оплате банковских процентов за услуги банка (платежные поручения), расчеты затрат на содержание паспортиста в части расходов на электрическую энергию, тепловую энергию, аренду помещения (договор на энергоснабжение от 01.01.2013, на поставку тепловой энергии от 01.01.2013, сведения о рыночной стоимости годовой арендной ставки 1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: п. Дуки, Солнечного района Хабаровского края, по ул. Никифирова,10).

Полагая, что указанные расходы понесены Администрацией в связи с осуществлением государственных полномочий, между тем, без предоставления соответствующих субвенций из федерального бюджета, в связи с чем, указанные расходы должны быть компенсированы, Администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, выступлениях представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее- Закон N5242-1).

В силу статьи 4 Закона N 5242-1 (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ) в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Статьей 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 281-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 4 указанного закона, согласно которым, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Данная норма в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 281-ФЗ вступила в силу с 1 января 2014 года, в связи с чем, до 1 января 2014 при отсутствии территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, такие функции были возложены на местную администрацию.

Сторонами не оспаривалось, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на территории Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края отсутствовал, осуществлением указанных функций в сфере миграции занималась в силу статьи 4 Закона N 5242-1 Администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края

Права и обязанности органов местного самоуправления поселений на решение вопросов, отнесенных к вопросам местного самоуправления, установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 14 указанного закона), и деятельность по осуществлению регистрационного учета граждан по месту жительства не отнесена к вопросам местного значения поселения.

Между тем, возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается (ч. 4 статьи 18 Закона 131-ФЗ).

Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (части 1,5 статьи 19 Закона N 131-ФЗ).

Судом установлено, что такие субвенции Администрации для осуществления функции государственного учета граждан, не передавались.

Между тем, расходы муниципального образования по исполнению государственных полномочий, предусмотренных законом N 5242-1, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования. Возложение на органы местного самоуправления обязанности по осуществлению регистрационного учета предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Федеральная миграционная служба осуществляет функции субъекта бюджетного планирования, главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций, главного администратора доходов федерального бюджета, администратора доходов бюджетов Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (пункт 7.33 Постановления N 711).

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между тем, не оспаривается, что бюджетные ассигнования для указанных целей Федеральной миграционной службе не выделялось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование о взыскании понесенных расходов, подлежит удовлетворению с Российской Федерации в лице Минфина России, которое в выступает в суде от имени казны Российской Федерации (статьи 125, 1071 ГК РФ), осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета (пункт 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329), является федеральным органом, осуществляющим исполнение судебных актов (пункт 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку за счет Администрации исполнены государственные полномочия по осуществлению регистрационного учета граждан, в отсутствие компенсации соответствующих расходов администрации на исполнение указанных полномочий, Российская Федерация обязана компенсировать такие расходы, размер которых доказан материалами дела и составил 121 293,72 руб. (расчете истца допущена арифметическая ошибка в части стоимости аренды исходя из отчета от 28.01.2013 года, подготовленного ООО "Дальневосточная палата оценки", и указано 5 658,05 руб., тогда как согласно данного отчета сумма расходов на аренду помещения составит 5 655,67 руб.).

По указанным основаниям отклоняются доводы жалобы Минфина России, как противоречащие указанным нормам права и установленным обстоятельствам дела.

Доводы Федеральной миграционной службы о том, что закон N 5242-1 не определял источники и размер субвенций местным бюджетам из федерального бюджета, в связи с чем, Администрации в спорный период не передавались функции по регистрационному учету граждан отклоняются, поскольку законом не предусмотрено, что отсутствие финансирования указанной деятельности устраняет обязанность, возложенную на местную администрацию федеральным законом.

По мнению Федеральной миграционной службы, судом должны исследоваться обстоятельства относительно возможности местной администрации использовать собственные материальные ресурсы для осуществления функций по регистрации и снятию с регистрационного учета, возможностей граждан обращаться непосредственно с заявлением и документами в территориальный пункт УФМС России в п. Березовом, подачи заявления через операторов многофункциональных центров, в форме электронного документа через единый портал государственных услуг.

Осуществляя проверку указанных доводов, суд апелляционной инстанции не может признать их обоснованными, ввиду того, что возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается (часть 4 статьи 18 Закона 5242-1).

В соответствии со статьей 6 Закона N 5242-1, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Заявление, а также иные документы, указанные в настоящей статье, могут быть представлены в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Таким образом, по смыслу закона обращение с соответствующим заявлением в органы регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования является правом, а не обязанностью граждан, при этом, такая возможность не всегда имеет место быть.

В свою очередь, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, бесплатно (статья 3 Закона N 5242-1).

Истцом также заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, такие субвенции переданы не были, и Администрация за счет собственных средств производила финансирование выполняемых ею государственных полномочий, суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после окончания финансового года в котором истцом понесены расходы по исполнению государственных полномочий, т.е. с 01.01.2014 по 15.03.2004 в сумме 1 872,31 руб.

Таким образом, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционных жалоб не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2014 по делу N А73-3541/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова