Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 10АП-13771/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А41-53257/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ЦБ РФ в лице отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Росгосстрах" - Нуждин А.А., представитель по доверенности от 25.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЦБ РФ в лице отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 по делу N А41-53257/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ЦБ РФ в лице отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ к ООО "Росгосстрах" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество, ООО "Росгосстрах") к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 по делу N А41-53257/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.101-103).

Не согласившись с решением суда первой инстанции Банк России обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Банка России, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 27.12.2013 между ООО "Росгосстрах" и гражданином Новиковым А.А. заключен договор страхования автомобиля Шевроле (гос.номер Р924МЕ39), полис категории 4000 N 1482741 (л.д.40).

13.02.2014 Новиков А.А. обратился к обществу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением 12.02.2014 застрахованного автомобиля Шевроле в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 41-42).

По направлению обществу независимой экспертной организацией ЗАО "Технэкспо" 17.02.2013 произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.

Поскольку согласно экспертному заключению ЗАО "Технэкспо" от 03.03.2014 N 9104392 стоимость восстановительного ремонта составляла 336 790 рублей или 65,90 процентов (л.д. 43-45), ООО "Росгосстрах" принято решение о конструктивной гибели транспортного средства.

22.04.2014 обществом составлен акт N 0009104392-001 о страховом случае (л.д.49).

Платежным поручением от 25.04.2014 N 309 обществом произведена выплата Новикову А.А. денежных средств в размере 462 400 рублей (л.д.50).

В связи с обращением Новикова А.А. от 05.05.2014 должностное лицо Банка России установило в деятельности ООО "Росгосстрах" нарушение страхового законодательства в части составления страхового акта, срока страховой выплаты.

В отношении общества 19.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.7-10).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статей 202 - 204 АПК РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон от 27.11.1992 N 4015-1) деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение сроков выплаты страхового возмещения по заявлению о страховом событии от 13.02.2014.

ООО "Росгосстрах" осуществляет страхование на основании лицензии от 07.12.2009 N С 097750.

Пунктом 10 части 2 статьи 32 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 установлено, что для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора, в том числе, правила страхования по видам страхования, предусмотренным настоящим Законом, с приложением образцов используемых документов.

Для получения лицензии обществом разработаны Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта.

В подпункте б пункта 10.3 Правил страхования указано, что выплата страхового возмещения производится после получения всех документов, составления и подписания страхового акта в течение 20-и рабочих дней при наступлении событий (л.д. 61).

Следовательно, страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения в течение двадцати рабочих дней, то есть в срок до 14.03.2014.

В рассматриваемом случае общество произвело выплату страхового возмещения лишь 25.04.2014.

Наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе обращением гражданина Новикова А.А., заявлением о страховом событии от 13.02.2014, актом о страховом случае 22.04.2014, платежным поручением 25.04.2014 N 309, протоколом об административном правонарушении от 19.08.2014 N 42-9-14/6024.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом мер по недопущению выявленного нарушения, им не представлены.

Ссылка общества на то, что нарушение сроков выплаты обусловлено необходимостью выяснения выгодоприобретателя, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что по договору страхования выгодоприобретателем по рискам "ущерб" (в случае фактической или конструктивной гибели ТС) и "хищение" является ЗАО "Райффайзенбанк".

Документы, предусмотренные пунктом 11.2 Правил страхования и необходимые для признания заявленного страхователем события страховым случаем были представлены страхователем совместно с заявлением 13.02.2014, что подтверждается представленной описью документов (л.д. 42).

Направление 12.03.2014 ООО "Росгосстрах" запроса N 283/28-14 ЗАО "Райффайзенбанк" для получения письменного разрешения на осуществление страховой выплаты с указанием получателя, реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 47), не является основанием для иного исчисления срока для составления акта о страховом случае, осуществления страховой выплаты.

Также из материалов дела следует, что письмом от 12.03.2014 N 282/28-14 общество уведомило Новикова А.А. о том, что по страховому событию от 12.02.2014 страховщиком признана полная фактическая гибель застрахованного транспортного средства, что данное уведомление носит информационный характер и не является подтверждением признания страховщиком заявленного события страховым, о принятом страховщиком решении по убыткам будете проинформированы позднее (л.д.46).

Согласно справке ЗАО "Райффайзенбанк" от 10.04.2014 Новиковым А.А. в полном объеме погашен кредит 14.01.2014 (л.д.88).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что запрос в ЗАО "Райффайзенбанк" направлен обществом за два дня до истечения срока, установленного для составления страхового акта и выплаты страхового возмещения. Данное обстоятельство исключало возможность своевременного получения ответа на запрос и принятие решения ООО "Росгосстрах" в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих невозможность обществом направить указанный запрос заблаговременно, в разумные сроки после получения 13.02.2014 заявления Новикова А.А., в целях соблюдения установленного двадцатидневного срока, в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на необходимость учета положений пункта 11.4 Правил страхования, согласно которому при переходе права собственности на застрахованное имущество, выплата страхового возмещения осуществляется лицу, имеющему на него права (на основании закона, иного правового акта или договора) на момент наступления события, признанного впоследствии страховым. Выплата страхового возмещения иному лицу, в том числе к которому перешли права на имущество, осуществляется в случае предоставления документов, подтверждающих право данного лица на получение указанного возмещения, отклоняется судебной коллегией.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о произошедшем переходе права собственности на застрахованное имущество и требованиях "иного лица", к которому перешли права на застрахованное имущество, на получение страхового возмещения.

На момент наступления события, признанного впоследствии страховым, собственником транспортного средства является страхователь, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, представленной страхователем 13.02.2014.

Подпунктом д пункта 10.2 Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя при гибели или повреждении транспортного средства предоставить страховщику документы, указанные в пункте 11.2 Правил страхования.

Таким образом, течение двадцатидневного срока для составления страхового акта и выплаты страхового возмещения должно исчисляться с даты представления документов, предусмотренных Правилами страхования, а не с момента получения страховщиком справки о полном погашении кредита.

Апелляционным судом установлено и подтверждено материалами административного дела событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционным судом при производстве по административному делу не установлены нарушения заявителем прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

На дату настоящего постановления апелляционного суда годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, факт уплаты обществом страхового возмещения потерпевшему до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2014 N 309.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обществу подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 по делу N А41-53257/14 отменить.

Привлечь ООО "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3 (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ООО "Росгосстрах" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

-счет 40101810000000010002, в Управление Федерального казначейства по Калининградской области, БИК 042748001, ИНН 7702235133, КПП 390645003, ОКТМО 27701000, код бюджетной классификации 99911690010016000140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет".

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко