Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 07АП-10854/14

г. Томск

02 декабря 2014 г.

Дело N А27-15401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Бакасовой О.Н., действующей по доверенности от 09 января 2014 года N 6;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2014 года по делу N А27-15401/2014 (судья О.Ф. Шабалова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Каскад-энерго" (ОГРН 1034246002273, ИНН 4246003760) к ООО "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1104246000286; ИНН 4246017072) о взыскании 5 773 861 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каскад-энерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие", г. Анжеро - Судженск с требованием о взыскании 17 249 194 руб. 22 коп. долга по договору на теплоснабжение N 5 9 от 20.12.2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Доверие" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, у ответчика с истцом имеются расхождения в расчетах фактическому потреблению тепловой энергии.

Апеллянт указывает, что сумма, указанная в решении, не соответствует фактической сумме задолженности.

По мнению апеллянта, на момент вынесения решения сумма задолженности была значительно меньше.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что по состоянию на "01" декабря 2014 года задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче тепловой энергии, согласно Договору на теплоснабжение N 59 от 20.12.2010 года полностью погашена.

В подтверждение представил платежные поручения N 864 от 06.11.2014 г., N 867 от 10.11.2014 г., N 886 от 20.11.2014 г., N 888 от 20.11.2014 г., N 893 от 27.11.2014 г., а также Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными представителями Истца и Ответчика.

Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Каскад-энерго" отказать в полном объеме и прекратить производство по делу N А27-15401/2014.

Так же апеллянта считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнению к ней.

Представитель истца в судебном заседании считает жалобу с учетом уточнения просительной части, не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 20.12.2010 года между ОАО "Каскад-энерго" (ЭСО, истец) и ООО "Управляющая компания "Доверие" (абонент, ответчик) заключен договор на теплоснабжение N 59 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2014)

По условиям договора ЭСО обязуется отпустить абоненту через присоединенную сеть сетевой компании тепловую энергию и горячую воду до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенных актом (приложение N 3 настоящего договора), а абонент обязуется принимать и своевременно оплатить потребленные тепловую энергию и горячую воду в объемах и в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2014).

Срок действия договора согласно пункту 9.1 договора - с 01.01.2011 по 31.12.2011 с условием о дальнейшей пролонгации (п. 9.2 договора).

Количество подаваемой абоненту энергии устанавливается в разделе 4 договора на теплоснабжение N 59 от 20.12.2010, объем тепловой энергии определяется расчетным способом.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области с учетом размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта РФ в установленном порядке.

Срок оплаты абонентом за тепловую энергию и горячую воду устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2014).

Во исполнение условий договора в апреле - июне 2014 года ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму 17 249 194 руб. 22 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2014 N 30/04/233, от 31.05.2014 N 31/05/226, от 27.06.2014 N 30/06/33, от 27.06.2014 N 30/06/34, от 27.06.2014 N 30/06/35, от 27.06.2014 N 30/06/36, от 27.06.2014 N 30/06/47, от 30.06.2014 N 30/06/257, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемые ОАО "Каскад-энерго" (г. Анжеро-Судженск) на потребительском рынке утверждены постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 18.12.2013 N 531, от 18.12.2013 N529.

В срок, предусмотренный в п. 6.8 договора, ответчик обязательства по оплате потребленной энергии надлежащим образом не исполнил, выставленные на оплату счета-фактуры от 30.04.2014 N 30/04/233, от 31.05.2014 N 31/05/226, от 30.06.2014 N 30/06/257, корректировочные счета-фактуры от 27.06.2014 N 30/06/33, от 27.06.2014 N 30/06/34, от 27.06.2014 N 30/06/35, от 27.06.2014 N 30/06/36, от 27.06.2014 N 30/06/47 оплачены ответчиком частично (платежные поручения от 15.08.2014 N 668, от 20.08.2014 N 681, от 21.08.2014 N 683, от 22.08.2014 N 691, от 25.08.2014 N 694, от 26.08.2014 N 697, от 27.08.2014 N 700, от 28.08.2014 N 703, от 29.08.2014 N 708, от 04.09.2014 N 716, от 11.09.2014 N 751, от 15.09.2014 N 760, от 18.09.2014 N 769, от 18.09.2014 N 768, от 25.09.2014 N 784, от 29.09.2014 N 789, от 30.09.2014 N 791, от 03.10.2014 N 798, от 06.10.2014 N 808), в связи с чем, сумма долга составила 5 773 861 руб. 09 коп.

В связи с тем, что стоимость потребленных ресурсов ответчиком надлежащим образом не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Каскад - энерго" в полном объеме, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, отсутствия полной оплаты и возражений ответчика по существу спора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии в апреле - июне 2014 года на сумму 17 249 194 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчиком контррасчет объема полученных услуг, а так же доказательств полной оплаты задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка апеллянта об отсутствии задолженности на момент рассмотрения апелляционной жалобы не принимается апелляционным судом.

Погашение ответчиком задолженности в полном объеме не является основанием для отмены судебного акта.

Права ответчика могут быть восстановлены на стадии исполнительного производства.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с необоснованным отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума N 62) согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума N 62, если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Если же в результате уточнения или увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные данным пунктом пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса.

Ответчиком не было реализовано процессуальное право на представление отзыва на исковое заявление либо возражений, а так же контррасчета либо доказательств погашения задолженности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, подлежат рассмотрению дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска.

Учитывая, наличие документов, подтверждающих задолженность, подписанные ответчиком без возражений акты выполненных работ; при этом, ответчиком прямо не оспорено и не представлено несогласие с заявленными исковыми требованиями, а поскольку из материалов дела не усматривается иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Нарушений норм АПК РФ в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2014 года по делу N А27-15401/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Доверие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова