Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 01АП-7024/14

1 декабря 2014 г.

А43-13904/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (603107, г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.37, кор.23; ИНН 5262036363, ОГРН 1025203727691)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014

по делу N А43-13904/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 23.05.2014 N 1048000-290/2014 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект"- Киселевой Н.Ю. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014,

Нижегородской таможни - Науменко Е.В. по доверенности от 07.03.2014 N 01-03-27/67 сроком действия до 31.12.2014, Белых Т.Ю. по доверенности от 07.03.2014 N 01-03-27/68 сроком действия один год, Новиковой Е.А, по доверенности от 02.07.2014 N 11 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" (далее - Общество, ООО "Фармкомплект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 23.05.2014 N 1048000-290/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фармкомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения позволяют признать его малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также снизить назначенное наказание ниже низшего на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Нижегородская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители Общества и Нижегородской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в рамках контракта от 11.04.2011 N 282, заключенного с ООО "AVROMED COMPANY" (Республика Азербайджан), ООО "Фармкомплект" вывезло с таможенной территории Таможенного союза и продекларировало по ДТ N 10408020/270613/0004595 товар: "Феназепам 1 мг N 50 таблетки, упаковки ячейковые контурные, основное действующее вещество - бромдигидрохлорфенилбензодиазепин, не для ветеринарии, не наркотические, не ядовитые, не сильнодействующие, производитель: ОАО "Валента Фармацевтика", код ТН ВЭД 3004 90 000 0.

27.06.2013 таможенный орган разрешил выпуск товара по ДТ N 10408020/270613/0004595.

В ходе проведения последующего таможенного контроля таможенный орган установил, что декларант вывез по ДТ 10408020/230813/0006047 товар N 50 - "Фензепама таблетки" с нарушением запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.05.2014.

На основании выявленных нарушений Нижегородская таможня выставила ООО "Фармкомплект" требование предоставить разовую лицензию на вывоз товара по ДТ N 10408020/230813/0006047.

Общество уведомило таможенный орган об отсутствии необходимости оформления разовой лицензии на товар "Феназепам - таблетки".

С целью уточнения полученных сведений Нижегородская таможня направила запрос в адрес изготовителя товара - ОАО "Валента Фармацевтика", в ответ на который изготовитель сообщил, феназепам (бромдигидрохлорфеил-бензодиазепин) входит в перечень 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза, но не включен в Перечень наркотических, психотропных и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ООО "Фармкомплект" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.05.2014 должностное лицо Нижегородской таможни составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 10408000-290/2014.

23.05.2014 заместитель начальника Нижегородской таможни по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление N 10408000-290/2014 о привлечении ООО "Фармкомплект" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган доказал событие административного правонарушения и состав в действиях юридического лица, соблюдена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствуют оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию.

В силу пунктов 3, 8, 17 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования. Меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации (часть 3).

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о соблюдении ограничений; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (пункты 8,10,11 части 2 статьи 181 ТК ТС).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 5 части 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу пункта 2 части 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза (пункты 1,2 статьи 188 ТК ТС).

Согласно части 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона N 164-ФЗ лицензирование в сфере внешней торговли товарами устанавливается в случае реализация разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

Согласно Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1998, стороной которой является и Россия как правопреемник СССР, наркотические средства и психотропные вещества представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества, создают угрозу для стабильности, безопасности и суверенитета государств. В силу чего стороны считают, что необходимы меры контроля за некоторыми веществами, в том числе прекурсорами, химическими веществами и растворителями, используемыми при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, в соответствии с международным законодательством ввоз прекурсоров подпадает под действие статьи 32 Закона N 164-ФЗ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" установлено, что Правительства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с 01.01.2010 обязаны применять к торговле с третьими странами запреты и ограничения к товарам, включенным в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень товаров) в соответствии с Положениями о применении ограничений.

Уполномоченные государственные органы исполнительной власти государств - участников таможенного союза с 01.01.2010 обязаны осуществлять выдачу лицензий и разрешений на экспорт и импорт товаров в соответствии с Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" и Положениями о применении ограничений и обеспечить в срок не позднее 01.07.2010 оформление лицензий и разрешений на экспорт и импорт товаров.

Положение к разделу 2.12 Единого перечня "О порядке ввоза, вывоза и транзита наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по Таможенной территории ТС" (далее - Положение) указывает, что в случае, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза решение о выдаче лицензии принимается уполномоченным органом по согласованию с другими органами исполнительной власти государства - члена Таможенного союза, то заявитель в дополнение к документам, определенным пунктом 3 статьи 3 Соглашения, представляет в уполномоченный орган документы органов исполнительной власти, подтверждающие возможность ввоза и (или) вывоза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу пункта 3 Положения ввоз и (или) вывоз юридическими лицами наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется на основании разовых лицензий.

Согласно пункту 7 статьи 3 Соглашения Правительств - государств членов ЕврАзЭс от 09.06.2009 г. "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли" заявитель (участник внешнеторговой деятельности) до таможенного декларирования товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 3 Соглашения Правительств - государств членов ЕврАзЭс от 09.06.2009, уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон выдаются разовые, генеральные, исключительные лицензии. Выдача уполномоченным органом генеральных и исключительных лицензий осуществляется в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕВРАЗЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 687 от 22.06.2011, лицензия должна быть представлена таможенному органу до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона).

Из материалов дела следует, что Общество осуществило вывоз с таможенной территории Таможенного союза и продекларировало по ДТ N 10408020/270613/0004595 товар "Феназепам 1 мг N 50 таблетки, упаковки ячейковые, контурные, основное действующее вещество: бромдигидрохлорфенилбензодиазепин, не для ветеринарии, не наркотические, не ядовитые, не сильнодействующие, производитель: ОАО "Валента Фармацевтика", код ТН ВЭД 3004 90 000.

Согласно регистрационному удостоверению лекарственного препарата для медицинского применения используется торговое наименование лекарственного препарата "Феназепам", международное непатентованное наименование или химическое наименование лекарственного препарата "бромдигидрохлорфенилбензодиазепин".

В соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата "Феназепам" фармакологические свойства препарата - анксиолитическое средство (транквилизатор) бензиодиазепинового ряда, оказывает анксиолитическое, седативно-снотворное, противосудорожное и центральное миорелаксирующее действие. Препарат применяется при различных невротических, невроподобных психопатических, психопатоподобных и других состояниях.

Товар "Феназепам", задекларированный по ДТ N 10408020/270613/0004595 (товар N 50), поименован в разделе 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества.

Из содержащегося в материалах дела письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Управление по Волго-Вятскому району следует, что ввоз и вывоз вышеуказанного товара осуществляется на основании лицензии Минпромторга России.

Однако ООО "Фармкомплект" не оформляло разовую лицензию при вывозе вышеуказанного товара, что подтверждается письмом Общества от 07.02.2014, направленным в адрес Нижегородской таможни.

Таким образом, до перемещения лицензируемого товара через таможенную границу Таможенного союза и на момент выпуска товара Общество не представило документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, чем нарушило требования статьей 152, 179, 181, 183, 188, 205 ТК ТС, Решение комиссии Таможенного союза N 687 от 22.06.2011, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью собранных административным органом доказательств подтверждено, что в нарушение требований действующего законодательства при отсутствии соответствующей лицензии Общество осуществило вывоз с таможенной территории Российской Федерации товара, содержащего в своем составе вещество, включенное в перечень наркотических.

ООО "Фармкомплект" является субъектом данного правонарушения как лицо, на которое законодателем возлагается обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При установленных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Фармкомплект" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения и роль правонарушителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, а поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований для снижения суммы административного штрафа ниже низшего предела, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, судом не установлено.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

То обстоятельство, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, Обществом не доказано. Доказательства карательности размера назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения заявителя в деле отсутствуют.

Суд считает, что в данном случае назначение наказания в вышеназванном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав Общества.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014 по делу N А43-13904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис