Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 05АП-14404/14

г. Владивосток

02 декабря 2014 г.

Дело N А51-25693/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет",

апелляционное производство N 05АП-14404/2014,

на решение от 23.10.2014

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-25693/2014 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2543022593, ОГРН 1132543003867, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об обязании выплатить проценты в размере 7 913 рублей 74 копейки, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180613/0007984,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - заявитель, общество, ООО "Рассвет") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) выплатить проценты в размере 7 913 рублей 74 копейки, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180613/0007984. Также общество ходатайствовало о взыскании с таможенного органа 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 23.10.2014 суд удовлетворил заявленные требования, обязав Владивостокскую таможню выплатить ООО "Рассвет" 7.913 рублей 74 копейки процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/180613/0007984, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в остальной части судом первой инстанции было отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке указанный судебный акт в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, заявитель указал, что суд безосновательно уменьшил предъявленные ко взысканию судебные издержки до 5 000 рублей, что не соответствует представленным доказательствам фактического несения обществом расходов в сумме 10 000 рублей, которые не превышают разумные пределы.

Извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Рассвет" поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Кроме того, до начала судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступила телефонограмма, по тексту которой общество уточнило, что просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 по делу N А51-25693/2014.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Гуцалюк