Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 01АП-7076/14

г. Владимир

03 декабря 2014 г.

Дело N А79-4693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2014 по делу N А79-4693/2014, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению F&S International Group s.r.o (Чехия) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.03.2014 N 140086.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

06.01.2014 в 16 час.12 мин. на стационарном посту транспортного контроля должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган, заявитель) выявлено осуществление на автомобиле марки VOLVO с государственным номером 4L53064, полуприцеп с государственным номером 4L42389, принадлежащем чешской фирме F&S International Group s.r.o., зарегистрированной по адресу: Barvirska 125/17, 460 07 Liberec 7, под управлением водителя Сабова Ю.Ю. перевозки груза с территории Российской Федерации на территорию Чехии без разрешения на двустороннюю перевозку.

В ходе контроля было установлено, что на территорию России вышеуказанное транспортное средство въехало 25.12.2013, осуществляя перевозку груза с территории Италии на территорию России, пройдя при этом контроль на таможенном посту МАПП "Крупец".

При осуществлении указанной перевозки из третьей страны чешская фирма F&S International Group s.r.o. (далее - чешская фирма, перевозчик) использовала многостороннее разрешение ЕКМТ, срок действия которого истекал 31.12.2013.

Перевозчиком водителю было выдано дополнительно специальное разрешение N 1264597 на перевозку груза из третьей страны со сроком действия также до 31.12.2013, которое продлено до 31.01.2014.

Таким образом, на основании специального разрешения N 1264597 после доставки груза грузополучателю транспортное средство могло вернуться обратно порожним, либо загрузиться и осуществить перевозку груза в любую третью страну за исключением Чехии, выехав с территории России до 01.02.2014.

Однако согласно СМR серии СZ N 1047286 от 05.01.2014 вышеуказанное транспортное средство имело обратную загрузку из России в Чехию без соответствующего разрешения на перевозку груза в двустороннем сообщении.

Уполномоченное должностное лицо административного органа, усматривая в деянии (бездействии) перевозчика наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), составило протокол об административном правонарушении N 140091.

Постановлением уполномоченного должностного лица Управления N 140091 от 06.03.2014 по делу об административном правонарушении чешская фирма привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.29 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, чешская фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 17.09.2014 изменил оспариваемое постановление Управления в части назначения наказания, уменьшив административный штраф до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель пояснил, что с целью исключения ответственности за перевозку груза без разрешения в 2014 году, перевозчиком водителю было дополнительно выдано специальное разрешение N 1264597 на перевозку груза из третьей страны со сроком действия до 31.12.2013.

Кроме того, при международной перевозке груза чешской фирмой на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения на двустороннюю перевозку были ущемлены права российских перевозчиков, так как груз мог быть перевезен российским перевозчиком, имеющим соответствующее разрешение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.29 Кодекса составляет осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений.

Санкцией данной нормы предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от 300 000 руб. до 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Закон N 127-ФЗ) международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями и многосторонними разрешениями.

Порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 127-ФЗ разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики о международном автомобильном сообщении от 13.03.1998 перевозки грузов между обеими странами или транзитом по их территориям, за исключением перевозок, предусмотренных в статье 6 настоящего Соглашения, осуществляются грузовыми автомобилями с прицепами или без них, либо автомобильными тягачами с полуприцепами на основании разрешений, выдаваемых компетентными органами государств договаривающихся сторон. На перевозку грузов должно быть выдано разрешение, которое дает право на совершение одного рейса туда и обратно, если иное не оговорено в самом разрешении.

Событие вменяемого правонарушение, выразившееся в отсутствии у чешской фирмы разрешения на двустороннюю перевозку с территории России на территорию Чехии, установлено административным органом и подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, по существу не оспаривается перевозчиком.

Чешской фирмой не принято своевременных и достаточных мер по получению указанного разрешения в соответствии с установленными требованиями.

Доказательств наличия объективных препятствий для его получения перевозчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения в деянии (бездействии) чешской фирмы.

Из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П суд первой инстанции посчитал возможным в данном случае снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Оценив обстоятельства и характер совершенного перевозчиком правонарушения, приняв во внимание признание чешской фирмой своей вины в совершенном впервые правонарушении, уплату административного штрафа водителем Сабовым Ю.Ю., суд снизил размер штрафа, установленного оспариваемым постановлением Управления до 100 000 руб.

При этом суд учел, что деяние перевозчика не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В каждом конкретном случае применение положений Постановления N 4-П является категорией оценочной и рассматривается судом с учетом критериев справедливости и соразмерности примененного административного наказания в виде штрафа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для иной оценки выводов, сделанных судом первой инстанции.

Оснований для отмены, либо изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба административного органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2014 по делу N А79-4693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина