Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 17АП-14372/14

г. Пермь

02 декабря 2014 г.

Дело N А71-8623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "РадиоЛинк" (ОГРН 1021801161997, ИНН 1831069797): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "РадиоЛинк"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 сентября 2014 года

по делу N А71-8623/2014,

принятое судьей Калининым Е.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью "РадиоЛинк"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по УР, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РадиоЛинк" (далее ООО "РадиоЛинк", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РадиоЛинк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в привлечении общества к административной ответственности.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что правонарушение, выразившееся в пропуске срока направления отчета в Россвязь, не является длящимся, днем совершения правонарушения является 01.05.2014, поскольку обязанность по предоставлению отчета должна быть исполнена к 30.04.2014, следовательно, срок на момент вынесения решения истек.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 01.12.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Щеклеину Л.Ю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РадиоЛинк" имеет лицензии на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 28.07.2014 N 87360, от 30.08.2011 N 87362, лицензию на оказание телематических услуг связи от 28.07.2011 N 87361, лицензию на услуги связи по предоставлению каналов связи от 25.05.2011 N 84857, лицензию на оказание услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа от 26.04.2011 N 84856, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 21-24).

В результате рассмотрения Управлением Роскомнадзора по УР поступившего обращения Федерального агентства связи (далее - Россвязь) о фактах нарушения требований нормативных правовых актов в области связи от 23.06.2014 N РШ-П31-2369 в отношении ООО "РадиоЛинк" обнаружено следующее нарушение:

01.05.2014 по адресу: г.Ижевск, ул.Родниковая, д.70, ООО "РадиоЛинк" допустило нарушение п.7 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 84857, п.12 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 87360 и N 87362, п.11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 84856 и N 87361, выразившееся в несоблюдении сроков предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2014 года.

По указанному нарушению 10.07.2014 Управлением Роскомнадзора по УР в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО "РадиоЛинк" к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и отсутствия обстоятельств, позволяющих освободить от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.12 лицензии от 30.08.2011 N 87362, от 28.07.2011 N 87360, п.11 лицензии от 28.07.2011 N 87361, от 26.04.2011 N 84856, п.7 лицензии от 25.05.2011 N 84857 лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с п. 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Поскольку обществом сведения за первый квартал 2014 года в Федеральное агентство связи в срок до 01.05.2014 не представлены (фактически сведения направлены в Россвязь 04.07.2014), событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом на основании материалов дела установлено, что общество имело возможность выполнить лицензионные условия и обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Доказательств, подтверждающих обратное, обществом в материалы дела представлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений условий лицензий, либо о наличии объективных препятствий для соблюдения условий лицензий, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административным органом в качестве административного правонарушения вменено ООО "РадиоЛинк" то, что обществом не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за первый квартал 2014 года.

Как правильно указано судом в обжалуемом судебном акте, п. 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Следовательно, неисполнение обществом вмененной ему в вину обязанности, срок исполнения которой прямо установлен действующим законодательством о связи, в данном случае не является длящимся правонарушением.

Первый квартал 2014 года календарно окончился 31.03.2014, поэтому обязанность совершить поименованные действия была у общества в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 (включительно).

Датой совершения этого административного правонарушения является 01.05.2014, поэтому начало срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса исчисляется с 01.05.2014, который истек через три месяца, то есть 01.08.2014 включительно.

Таким образом, начиная с 01.08.2014, и далее по состоянию на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу (22.09.2014) срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 11.11.2008) статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Удмуртской Республики на дату постановления обжалуемого судебного акта (22.09.2014) не имелось правовых оснований для привлечения ООО "РадиоЛинк" к соответствующей административной ответственности.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 170, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2014 года по делу N А71-8623/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РадиоЛинк" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю. Щеклеина