Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 07АП-9434/14

г. Томск

2 декабря 2014 г.

Дело N А45-22185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии:

от истца: Баткова О.П., по доверенности от 03.04.2014, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубчак Светланой Андреевной

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 г. по делу N А45-22185/2013 (рег. 07АП-9434/2014),

по иску индивидуального предпринимателя Дубчак Светланы Андреевны г. Новосибирск, к мэрии города Новосибирска,

об обязании мэрии города Новосибирска перевести на индивидуального предпринимателя Дубчак Светлану Андреевну права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091001:40

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дубчак Светлана Андреевна (далее - ИП Дубчак С.А, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) об обязании перевести на индивидуального предпринимателя Дубчак Светлану Андреевну права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091001:40.

Решением арбитражного суда от 05.02.2014, вступившим в законную силу, исковые требования при наличии согласия Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, изложенного в письме N 31-10769 от 02.05.2012, удовлетворены. Арбитражный суд обязал мэрию города Новосибирска перевести на индивидуального предпринимателя Дубчак Светлану Андреевну (ИНН 542709681514, ОГРНИП 313547631200235) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091001:40.

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 85917/14/43/54, возбужденного по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014 по делу N А45-22185/2013, в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Определением от 13.08.2014 (резолютивная часть объявлена 30.07.2014) прекращено исполнительное производство N 85917/14/43/54, возбужденное 08.05.2014 судебным приставом-исполнителем Щетининым Игорем Александровичем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2014 по делу N А45-22185/2013 в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Дубчак С.А обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявления Мэрии о прекращении исполнительного производства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие решения Советского районного суда г.Новосибирска, которым удовлетворены требования И.Е. Андриевского и действия Департамента по выдаче согласия на переуступку прав по договору аренды в пользу Дубчак С.А. признаны незаконными, признана недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации соглашения от 10.04.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, установлена обязанность Департамента в 14 дневный срок обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды, полагая, что указанные обстоятельства не являются основаниями считать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу. Указывает, что то обстоятельство, что договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 93440р, заключенный между Мэрией и ООО "Благовещенка" 24.09.2009 квалифицирован судом в качестве ничтожной сделки, и вынесено решение об обязании мэрии погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды, никак не влечет невозможность исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области, поскольку никак не влияет на существующие в настоящее время правоотношения между истцом и ответчиком. Вместе с тем, истец указывает, что из-за неисполнения решения Арбитражного суда взыскатель не имеет возможности должным образом оформить права на земельный участок.

Мэрия, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в которым считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

24.11.2014 от ИП Дубчак С.А поступили пояснения по апелляционной жалобе, в которых апеллянт указывает, что в настоящее время следственными органами г. Новосибирска проводятся мероприятия по изобличению виновных в совершении мошеннических действий с правами на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091001:40 и привлечения их к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование заявления о невозможности исполнения судебного акта ответчик ссылается на погашение записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды N 93440р от 24.09.2009, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Советского районного суда города Новосибирска от 26.11.2013, вступившим в законную силу 11.03.2014) признаны незаконными действия Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по выдаче согласия письмом от 02.05.2012 N 31-10769 на переуступку арендных прав по договору аренды N 93440р от 24.09.2009 в пользу Дубчак С.А.

Кроме того, указанным решением суд обязал Департамент земельных и имущественных отношений в срок 14 рабочих дней обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о погашении в ЕГРП записи N 54-54-01\548\2009-323 от 15.01.2010 о государственной регистрации договора аренды N 93440р от 24.09.2009.

Исполняя решение суда, Департамент земельных и имущественных отношений исполнил решение, обратившись в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи о договоре аренды N 93440р от 24.09.2009.

Запись в ЕГРП о договоре аренды N 93440р от 24.09.2009 погашена, что свидетельствует о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А45-22185/2013.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что арендных отношений между арендодателем мэрией города Новосибирска и первоначальным арендатором - ООО "Благовещенка" ни фактически, ни юридически не существует, что влечёт невозможность перевода прав и обязанностей по указанному договору, и, как следствие, исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Таким образом, судом установлено наличие основания для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку основание для прекращения исполнительного производства в данном случае имеется, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Мэрии о прекращении исполнительного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 93440р, заключенный между Мэрией и ООО "Благовещенка" 24.09.2009 квалифицирован судом в качестве ничтожной сделки, и вынесено решение об обязании мэрии погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды, никак не влечет невозможность исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области, поскольку никак не влияет на существующие в настоящее время правоотношения между истцом и ответчиком, что суд фактически пересмотрел свое решение подлежат отклонению, как необоснованные.

Ссылка апеллянта в пояснениях по апелляционную жалобу на тот факт, что в настоящее время следственными органами г. Новосибирска проводятся мероприятия по изобличению виновных в совершении мошеннических действий с правами на земельный участок с кадастровым номером 54:35:091001:40 и привлечения их к уголовной ответственности, также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены определения суда, поскольку данный факт не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого спора.

В целом доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина не уплачивается. В связи с этим, уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 по делу N А45-22185/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дубчак Светлане Андреевне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 09.09.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева