Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 05АП-14400/14

г. Владивосток

02 декабря 2014 г.

Дело N А51-25697/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет",

апелляционное производство N 05АП-14400/2014,

на решение от 23.10.2014

судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-25697/2014 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2543022593, ОГРН 1132543003867, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2013)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об обязании выплатить проценты в размере 7 458 рублей 89 копеек, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/100713/0009523,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - заявитель, общество, ООО "Рассвет") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) выплатить проценты в размере 7 458 рублей 89 копеек, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/100713/0009523. Также общество ходатайствовало о взыскании с таможенного органа 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 23.10.2014 суд удовлетворил заявленные обществом требования, обязав Владивостокскую таможню выплатить ООО "Рассвет" 7.458 рублей 89 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/100713/0009523, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 5.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в остальной части судом первой инстанции было отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке указанный судебный акт в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, заявитель указал, что суд безосновательно уменьшил предъявленные ко взысканию судебные издержки до 5.000 рублей, что не соответствует представленным доказательствам фактического несения обществом расходов в сумме 10 000 рублей, которые не превышают разумные пределы.

Извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Рассвет" поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Кроме того, до начала судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступила телефонограмма, по тексту которой общество уточнило, что просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2014 по делу N А51-25697/2014.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Гуцалюк