Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 01АП-6470/14

г. Владимир

27 ноября 2014 г.

Дело N А43-5018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014 по делу N А43-5018/2014, принятое судьей Ивановым А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" (ИНН 5259008341, ОГРН 1025202830290, г.Нижний Новгород), о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 24.02. 2014 N 05-018/2014 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому округу - Хлынина Ю.А. по доверенности от 01.09.2014 N 37; открытого акционерного общества "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" - Суминова О.Н. по доверенности от 29.12.2013 N 931/72 сроком действия по 31.12.2014, Кашина И.В. по доверенности от 29.12.2013 N 931/71 сроком действия по 31.12.2014.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, административный орган, заявитель) в период с 15.01.2014 по 10.02.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" (далее - ОАО "НАЗ "Сокол", Общество) требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что в результате производственной и хозяйственной деятельности Общества образуются отходы 1-V классов безопасности.

04.04.2012 закончен срок действия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО "НАЗ "Сокол".

Административный орган установил, что в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, представленном в Департамент, Общество не применило повышающий коэффициент, тем самым исказило информацию о ведении хозяйственной деятельности.

Усматривая в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом заявителя 10.02.2014 составлен протокол N 05-018/2014 об административном правонарушении.

Постановлением Департамента от 24.02.2014 N 05-018/2014 ОАО "НАЗ "Сокол" привлечено к административной ответственности по указанной выше норме, в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного орган, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.08.2014 удовлетворил заявленное Обществом требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неверное применение норм материального права, в связи с чем просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Департамента, Обществом была представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 1 квартал 2013 года, а также расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года в Департамент, но при этом Общество сознательно скрыло факт образования сверхлимитных отходов.

Административный орган считает, что факт сокрытия Обществом информации о том, что все отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности с момента окончания срока действия установленных лимитов на размещение отходов, являются сверхлимитными, образует объективную сторону вменяемого ОАО "НАЗ "Сокол" административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "НАЗ "Сокол" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считают решение суда законным и обоснованным и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Статьей 8.5 Кодекса установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного упомянутой правовой нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением установленной нормативно-правовыми актами обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на объективную и полную информацию о состоянии окружающей среды.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса, образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы и не является информацией о состоянии окружающей среды.

Соответственно, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, являются в том числе юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

Принимая оспоренное постановление, административный орган исходил из того, что Обществом допущено искажение сведений в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду о размещении отходов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду Общество представляет Департаменту; они не являются публично-раскрываемыми сведениями о негативных факторах воздействия на окружающую среду и не обеспечивают реализацию прав граждан на объективную и полную информацию о состоянии окружающей среды.

Таким образом, действия заявителя, выразившиеся в представлении расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду без отражения в них сведений о сверхлимитных отходах, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое Обществом постановление административного органа незаконным и отменил его.

Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба административного органа по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014 по делу N А43-5018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина