Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 01АП-6998/14

г. Владимир

01 декабря 2014 г.

Дело N А43-27486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Мадата Бейлара оглы - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 74621);

от ответчиков:

государственного предприятия Нижегородской области "Уренский лесхоз" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 74622);

Дубровина Павла Владимировича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 74620),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Мадата Бейлара оглы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 по делу N А43-27486/2013, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Мадата Бейлара оглы, г.Урень Нижегородской области (ОГРН 304523517700015) к государственному предприятию Нижегородской области "Уренский лесхоз", г.Урень Нижегородской области (ОГРН 1075235000851), Дубровину Павлу Владимировичу об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Мадат Бейлар оглы (далее - ИП Аллахвердиева М.Б.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области "Уренский лесхоз" (далее - ГП НО "Уренский лесхоз") об обязании ликвидатора Мисливец А.В. включить в промежуточный ликвидационный баланс ГП НО "Уренский лесхоз" требование по договору займа от 04.06.2009 в размере 72 000 руб. и агентскому договору от 01.02.2009 в размере 37 135 руб. 62 коп. и направить кредитору ИП Аллахвердиеву уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс ГП НО "Уренский лесхоз".

Исковые требования основаны на положениях статей 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 по делу N А43-27486/2013 в удовлетворении исковых требований ИП Аллахвердиеву М.Б.О. отказано.

ИП Аллахвердиев М.Б.О. не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Неправильное применение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказана задолженность ГП НО "Уренский лесхоз" перед ИП Аллахвердиевым М.Б.О. Наличие задолженности, по мнению заявителя, подтверждается договором займа от 04.06.2009 и агентским договором от 01.02.2009. Заявитель указывает, что в счет образовавшейся задолженности ликвидатором Дубровиным П.В. по накладным N 421 от 28.09.2012, N 431 от 03.10.2012, N 451 от 15.10.2012 в адрес истца поставлялась лесопродукция.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 21.11.2014 ГП НО "Уренский лесхоз" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что 01.02.2009 ГП НО "Уренский оесхоз" (принципал) и индивидуальный предприниматель Алахвердиев М.Б.О. (агент) заключили агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение найти покупателей для реализации пиломатериала, принадлежащего принципалу. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, определяемом договором.

Кроме того, 04.06.2009 между теми же сторонами подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец (предприниматель Алахвердиев М.Б.О.) передает заемщику (ГП НО "Уренский лесхоз") беспроцентный заем на сумму 1 600 000 руб.

По утверждению истца, между сторонами составлен акт сверки, в соответствии с которым задолженность предпринимателя перед ГП НО "Уренский лесхоз" составляла 71 545 руб. с учетом произведенного зачета на сумму 109 135,62 руб.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области N 311-05-09-1407/12 от 02.08.2012 принято решение о ликвидации государственного предприятия Нижегородской области "Уренский лесхоз" и назначении ликвидатором Дубровина П.В.

Сообщение о принятии решения о ликвидации было опубликовано в "Вестнике Государственной Регистрации" N 34 (392) от 29.08.2012. Срок для предъявления требований кредиторов установлен в течение двух месяцев с момента данной публикации.

Распоряжением от 30.10.2012 ликвидатором предприятия назначен Мисливец А.В. (л.л.62, том 1).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-12064/2013 от 24.10.2013 с предпринимателя Аллахвердиева М.Б.о в пользу ГП НО "Уренский лесхоз" взыскана задолженность в сумме 109 135 руб. 50 коп. При этом суд не принял во внимание доводы предпринимателя, что обязательство по оплате данной суммы прекращено в результате зачета встречных требований на аналогичную сумму.

31.05.2013 в налоговый орган ликвидатором было представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. Распоряжением от 27.03.2013 N 311-05-09-480/13 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области утвердило промежуточный ликвидационный баланс.

Между тем в сведения промежуточного ликвидационного баланса не была включена задолженность ответчика перед истцом, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (части 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе процедуры ликвидации требования кредиторов отражаются в промежуточном балансе, а целью деятельности ликвидационной комиссии является, в том числе выявление кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на наличие задолженности по договору займа от 04.06.2009 в размере 72 000 руб. и агентскому договору от 01.02.2009 в размере 37 135 руб. 62 коп., всего на сумму 109 135 руб. 62 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о задолженности ГП НО "Уренский лесхоз" перед истцом является спорным, поэтому предрешение вопроса о размерах задолженности названных субъектов отношений в рамках настоящего дела недопустимо.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна. Он соответствует правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18558/13 от 08.04.2014.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в судебном порядке не установлено. Возникновение задолженности обусловлено, по мнению истца, в том числе тем обстоятельством, что ответчик не признал акт взаимозачета при рассмотрении спора А43-12064/2013.

Однако ответчик возражает относительно самого факта наличия задолженности, указывая на отсутствие документальных доказательств такой задолженности, а также указывает на пропуск срока исковой давности для заявления соответствующих требований.

Между тем в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

Учитывая наличие между сторонами спора относительно как самого факта, так и размера наличия задолженности, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс ГП НО "Уренский лесхоз" сведений о наличии задолженности на сумму 109 135 руб. 62 коп.

При этом в силу части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности защиты своих прав иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку каких-либо требований к Дубровину П.В. не заявлено, данный ответчик является ненадлежащим по заявленному спору.

Оценивая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 по делу N А43-27486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Мадата Бейлара оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова