Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 15АП-18578/14

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2014 г.

дело N А53-16227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница": Ложникова А.А., паспорт, по доверенности от 26.06.2014

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Ратникова М.С., паспорт, по доверенности от 27.08.2014;

от ООО "Джет": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Правительства Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "РТС-Тендер": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу N А53-16227/2014, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Джет"; Правительство Ростовской области; общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" о признании незаконным решения, о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская больница" г. Волгодонск Ростовской области (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ростовской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 14.04.2014 по делу N 723/03 и предписания от 14.04.2014 N 278/03.

Решением суда от 04.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение и предписание Управления выданы уполномоченным органом и соответствуют действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская больница" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, удовлетворил заявленное Управлением ходатайство и приобщил к материалам дела представленные документы.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно извещению N 0358300100914000006 о проведении Учреждением открытого аукциона в электронной форме на поставку персональных компьютеров в сборе, начальная цена контакта составила 365180 руб.

07.04.2014 (вх. N 6091) в Управление поступила жалоба ООО "Джет" на действия заказчика при проведении аукциона согласно извещению N 0358300100914000006.

В этой связи комиссией Управлением было возбуждено дело N 723/03, В ходе проверки Управлением было выявлено нарушением Учреждением отклонена заявка ООО "Джет", поскольку в первой её части не указаны место происхождения товара и наименование производителя такого товара.

Учреждением отклонена вторая часть заявки ООО "Джет" по причине того, вторая часть заявки не содержала копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям законодательству Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы, 14.04.2014 жалоба ООО "Джет" признана обоснованной, Учреждение признано нарушившим часть 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Предписанием Управления от 14.04.2014 N 278/03 Учреждение обязывалось: отменить протоколы, составленные в ходе проведения отрытого аукциона в электронной форме N 0358300100914000006; провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с нормами Федерального закона N 44-ФЗ и доводами решения по делу N 723/03.

Полагая, что решение и предписание Управления в части признания Учреждения нарушившим часть 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, нарушают права и законные интересы, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением и предписанием Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения и предписания Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2). Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать (часть 3):

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии её членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нём; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно материалам дела, в техническом задании указано, предметом закупки являлся персональный компьютер в сборе, что указано в наименовании товара. В графе характеристики товара указано:

Центральный процессор тактовая частота не менее 3.1 ГГц; кэш память L2 не менее 512 Кб; объём кэша L3 не менее 3072 Кб.;

Материнская плата: слоты расширения с интерфейсом PCI-E х16 не менее 1 шт.; слоты расширения с интерфейсом PCI не менее 1 шт.; интегрированный видеоадаптер c интерфейсом VGA (D-SUB); интегрированный на материнской плате сетевой интерфейс Ethernet не менее 10/100/1000 Мбит/с; наличие встроенной звуковой карты;

Привод для компакт-дисков DVD-RW (DL);

Корпус: наличие воздуховода на боковой стенке корпуса; блок питания мощностью не менее 450 Вт; наличие на передней панели корпуса не менее 6 встроенных разъёмов USB из них не менее 2 USB 3.0, без использования отсеков 2,5 и 3,5 корпуса системного блока;

Оперативная память DDR3 не менее 4096Mb с двух канальным режимом доступа и тактовой частотой не менее 1333 МГц;

Жёсткий диск: интерфейс не менее SATA III; объём не менее 1000 Гбайт; кэш память не менее 32Mb; скоростью вращения шпинделя не менее 7200 оборотов в минуту;

Монитор: диагональ не менее 21.5"; жидко-кристаллическая матрица TFT; разрешение не менее 1920x1080; время отклика не менее 5мс; яркость не менее 250 кд/кв.м; динамическая контрастность не менее 25000:1; наличие светодиодной (LED) подсветки; угол обзора: по горизонтали не менее 170 градусов; по вертикали не менее 160 градусов; количество цветов не менее 16,7 млн; входные разъёмы VGA (D-SUB);

Манипулятор типа "мышь": интерфейс подключения USB; разрешение оптического сенсора не менее 800 dpi;

Клавиатура: Интерфейс подключения USB; количество клавиш не менее 104; Операционная система: MS Win Pro 7 64-bit SP1 Russian CIS and Georgia 1pk DSP OEI DVD;

Офисное программное обеспечение: MS Office Home and Business 2013 32/64 Russian Russia Only EM DVD No Skype (T5D-01763);

Антивирусное программное обеспечение: Kaspersky не ранее 2013 г.

Согласно материалам дела ООО "Джет" (заявке N 5) в первой части заявки (л.д. 45) указало в графе наименование товара - персональный компьютер в сборе, в графе характеристики товара указало следующее:

Системный блок Brothers Office (страна производитель Россия) в составе:

центральный процессор тактовая частота 3.1 ГГц; кэш память L2 512 Кб; объём кэша L3 3072 Кб;

материнская плата: слоты расширения с интерфейсом PCI-E х16 1 шт.; слоты расширения с интерфейсом PCI 1 шт.; интегрированный видеоадаптер c интерфейсом VGA (D-SUB); интегрированный на материнской плате сетевой интерфейс Ethernet 10/100/1000 Мбит/с; наличие встроенной звуковой карты;

привод для компакт-дисков DVD-RW (DL);

корпус: наличие воздуховода на боковой стенке корпуса; блок питания мощностью 450 Вт; наличие на передней панели корпуса 6 встроенных разъёмов USB из них 2 USB 3.0, без использования отсеков 2,5 и 3,5 корпуса системного блока;

оперативная память DDR3 объёмом 4096 Мбайт с двухканальным режимом доступа и тактовой частотой 1333 МГц;

жёсткий диск: интерфейс SATA III; объём 1000 Гбайт; кэш память 32Mb; скоростью вращения шпинделя 7200 оборотов в минуту;

монитор Philips 226V4LAB (страна происхождения Китай): диагональ 21.5"; тип: жидко-кристаллическая матрица TFT; разрешение 1920x1080; время отклика 5мс; яркость 250 кд/кв.м; динамическая контрастность 10000:1; наличие светодиодной (LED) подсветки; угол обзора: по горизонтали 170 градусов; по вертикали 160 градусов; количество цветов 16,7 млн; входные разъёмы VGA (D-SUB);

манипулятор типа "мышь" Genius NetScroll 100 (страна производитель Китай): интерфейс подключения USB; разрешение оптического сенсора 800 dpi;

клавиатура Gembrid KB8300U-R: интерфейс подключения USB; количество клавиш 107;

операционная система: MS Win Pro 7 64-bit SP1 Russian CIS and Georgia 1pk DSP OEI DVD

Офисное программное обеспечение: MS Office Home and Business 2013 32/64 Russian Russia Only EM DVD No Skype (T5D-01763);

Антивирусное программное обеспечение: Kaspersky Antivirus 2013.

Заявка N 5 Учреждением была допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, первая часть заявки N 5 не соответствовала аукционной документации - техническому заданию.

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (пункт 1); копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункт 3).

Протоколом от 01.04.2014, опубликованным 02.04.2014 вторая часть заявки ООО "Джет" признана не соответствующей требования аукционной документации и Федеральному закону N 44-ФЗ: не содержала копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям законодательству Российской Федерации.

Согласно материалам дела, аукционной документацией - раздел 3 не содержит требования о предоставлении участниками аукциона сертификатов соответствия на поставляемый товар в составе вторых частей заявок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о соответствии решения Управления по делу 723/03, признавшего Учреждение нарушившим требования части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ действующему законодательству и отсутствии правовых оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - Постановление N 331) Федеральная антимонопольная служба Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере государственного оборонного заказа).

Пунктом 4 Постановления N 331 установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3.2.8 установлено, что Федеральная антимонопольная служба выдаёт (направляет) предписания, обязательные для исполнения организатором торгов, конкурсной или аукционной комиссией, продавцом государственного или муниципального имущества, организатором продажи, о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания их несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах и в извещение об их проведении или аннулировании.

Предписание N 278/03 выдано по результатам рассмотрения дела N 723/03, содержит указание на отмену протоколов, составленных в ходе проведения отрытого аукциона в электронной форме N 0358300100914000006; проведение процедуры рассмотрения заявок в соответствии с нормами Федерального закона N 44-ФЗ и доводами решения по делу N 723/03.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом и его требования соответствуют положениям Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учреждением не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о недействительности оспариваемых решения и предписания Управления.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов Учреждения.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом N 44-ФЗ и документацией об аукционе в электронной форме N 0358300100914000006 не установлены требования к оформлению и форме заявок в части указания места в заявке, в котором должна быть указана информация о месте происхождения товара или наименовании производителя товара.

Исходя из части 3 статьи 66 указанного Закона, в отношении товара должно быть указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно статье 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В документации об аукционе отсутствовало указание на товарный знак. Исходя из изложенного, участник закупки в составе своей заявки обязан указать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В первой части заявки ООО "Джет" наименование места происхождения товара или наименование производителя товара персональных компьютеров в сборе отсутствует, в связи с чем, аукционная комиссия нарушила ч.4 ст. 67 Закона, допустив заявку N 5 к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, также аукционная комиссия нарушила ч.7 ст.69 Закона, необоснованно отклонив вторую часть заявки, поскольку не содержала копии документов, подтверждающих соответствие товара, требованиям законодательству Российской Федерации. Тогда как, согласно аукционной документацией - раздел 3 не содержит требования о предоставлении участниками аукциона сертификатов соответствия на поставляемый товар в составе вторых частей заявок.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу N А53-16227/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян