Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48339/14

г.Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-85295/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-85295/14, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Водоканал-Сервис" (ОГРН 1071106000514, 169710, Республика Коми, г.Усинск, ул.Транспортная, д.2)

к Открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул.Новая Бассманная, д.2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоканал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании суммы задолженности за количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод, исчисленную исходя из факта самовольного присоединения за период с 24.09.2013 по 21.10.2013 в размере 86 579 руб. 55 коп.

Материалы дела рассмотрены в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2011 между ООО "Водоканал-Сервис" и ОАО "Российский железные дороги" в лице начальника Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", был заключен договор N 251/11 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п.1.1.4. договора, место исполнения обязательств ООО "Водоканал-Сервис" водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложении N 1 к договору, а именно канализационная насосная станция (КНС) по ул.Железнодорожная г.Усинска.

В соответствии с п.1.1. договора, ООО "Водоканал-Сервис" приняло обязательства отпустить абоненту питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и осуществить прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения и водоотведения, а абонент - оплатить отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.10.2 договор вступает в силу с 01.09.2011 и действует по 31.08.2012. В случае, если ни одна из сторон не заявила о желании изменить условия договора либо расторгнуть его за 1 месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на прежних или измененных условиях на новый срок из года в год.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.5.2 договора оплата абонентом за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным в размере месячного договорного объема на основании счета, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета.

На основании п.2.2.9 договора, абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителей ООО "Водоканал-Сервис" к осмотру систем водоснабжения и канализации для осуществления контроля за выполнением абонентом обязательств по договору.

Как установлено судом первой инстанции, 24.09.2013 контролером ООО "Водоканал-Сервис" при обследовании систем водоснабжения было выявлено осуществленное абонентом до прибора учета самовольное присоединение к водопроводной трубе посредством врезки спускного крана.

Данное нарушение было зафиксировано в акте от 24.09.2013.

Пункт 4 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливает, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании п.10. названной статьи, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Во исполнение требований федерального законодательства, абз.А п.14. Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, устанавливает, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Пункт 16 Правил определяет, что при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, по факту самовольного присоединения, на основании метода учета пропускной способности устройств и сооружений, истец произвел расчет количества израсходованной питьевой воды за период с 24.09.2013 (дата выявления самовольного присоединения) по 21.10.2013 (дата составления акта о продолжающемся со стороны абонента нарушении) и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2013 N 7487 на сумму 86 579 руб. 55 коп. в адрес Воркутинского территориального участка Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", являющегося плательщиком по договору.

Однако, оплата счета-фактуры в установленный п.5.2. договора срок не была произведена, на основании чего у ответчика образовалась задолженность.

ООО "Водоканал-Сервис" направило абоненту претензию от 21.11.2013 N 1913 с требованием произвести оплату 86 579 руб. 55 коп., с повторным приложением счета-фактуры и акта выполненных работ, а также акта от 24.09.2013 и акта от 21.10.2013, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что факт самовольного присоединения подтвержден материалами дела, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате за указанный период в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 86 579 руб. 55 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности истцом не было учтены потери в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал на то, что устройство сброса установлено до прибора учета, что не может быть признано правомерным, так как соответствующее расположение спускного клапана, фактически не позволяет водоснабжающей организации осуществлять контроль фактических потерь в системе случайно аварийного сброса, а нормы, на который ссылается ответчик, не указывают на необходимость установки соответствующий устройств сброса именно до места установки приборов учета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-85295/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева