Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 01АП-6363/14

28 ноября 2014 г.

А79-6789/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2014 о принятии обеспечительных мер

по делу N А79-6789/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.,

при участии:

от администрации Цивильского района Чувашской Республики - Петрова Э.Н. по доверенности от 11.02.2013,

и установил:

администрация Цивильского района Чувашской Республики (далее -администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - Управление) от 29.07.2014 N 04-11/29/18/12/1640.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 8" (далее - ОАО "ПМК N 8") и МБ ДОУ "Детский сад N 6 "Сказка".

Одновременно администрация заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения данного предписания.

Определением от 17.09.2014 (с учетом определения от 23.09.2014 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил ходатайство администрации и принял заявленную им обеспечительную меру.

Управление не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление и ОАО "ПМК N 8" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

ОАО "ПМК N 8" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2014 (с учетом определения от 23.09.2014) проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения).

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

В силу части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Кодекса фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

В обоснование принятия обеспечительных мер администрация указала, что исполнение требований предписания от 29.07.2014 N 04-11/29/18/12/1640 в указанный в нем срок до 15.10.2014 сделает нецелесообразным исполнение решения суда по настоящему делу, а неисполнение предписания повлечет наложение на администрацию штрафа на основании по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав фактические обстоятельства, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятая судом обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечивает баланс интересов сторон, направлена на сохранение существующего положения до разрешения возникшего спора.

Довод Управления о том, что суд необоснованно принял обжалуемое определение, поскольку имело место определение от 26.08.2014 об отказе аналогичного ходатайства администрации, является несостоятельным. В главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует запрет для заявителя повторно подавать ходатайство об обеспечении иска в случае отказа в его удовлетворении ранее.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2014 (с учетом определения от 23.09.2014) по делу N А79-6789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис