Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 01АП-6363/14

17 августа 2015 г.

А79-6789/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2015

по делу N А79-6789/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению администрации Цивильского района Чувашской Республики о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 29.07.2014 N 04-11/29/18/12/1640,

при участии в судебном заседании представителей:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - Александровой А.Г. по доверенности от 21.01.2015 N 4 сроком действия до 21.01.2016, Подковыриной Т.С. по доверенности от 14.01.2015 N 2 сроком действия до 31.12.2015, Буинцевой Е.К. по доверенности от 07.05.2015 сроком действия до 07.05.2016;

и установил:

администрация Цивильского района Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республики (далее - ТУ Росфиннадзора, надзорный орган) от 29.07.2014 N 04-11/29/18/12/1640.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 8" (далее - ОАО "Передвижная механизированная колонна N 8), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 6 "Сказка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Цивильского района Чувашской Республики (далее - МБДОУ "Детский сад N 6 "Сказка").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2015 заявленные требования удовлетворены; предписание ТУ Росфиннадзора от 29.07.2014 N 04-11/29/18/12/1640 признано недействительным, не соответствующим бюджетному законодательству. Одновременно арбитражный суд отменил принятые определением от 17.09.2014 обеспечительные меры после вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росфиннадзора обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление настаивает на том, что изменения, связанные с заменой работ по озеленению работами по бетонированию полов в подвале и укладке тротуарных плиток к теневым навесам на детских игровых площадках, не были внесены в проект строительства, проектно-сметную документацию по строительству детского дошкольного учреждения на 240 мест в микрорайоне "Южный" г. Цивильск Чувашской Республики как в ходе исполнения контракта, так и на момент его проверки.

В судебном заседании представители ТУ Росифинандзора поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Администрация Цивильского района в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ОАО "Передвижная механизированная колонна N 8, МБДОУ "Детский сад N 6 "Сказка" отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 03.07.2014 по 23.07.2014 на основании централизованного задания от 17.01.2014 N 01-05-25/310@ и плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора, в соответствии с приказом руководителя от 02.07.2014 N 170 уполномоченные лица надзорного органа осуществили плановую выездную проверку соблюдения администрацией Цивильского района целевого использования бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета в 2012-2013 годах на реализацию комплексных программ поддержки развития дошкольных образовательных учреждений.

В ходе проверки надзорный орган установил, что подрядчик - ОАО "Передвижная механизированная колонна N 8" - не выполнил объемы работ по озеленению на территории МБДОУ "Детский сад N 6 "Сказка" на участках N 1 и N 2 на общую сумму 1 136 121 руб. 00 коп., в том числе по посадке деревьев - саженцев березы бородавчатой с оголенной корневой системой в количестве 94 шт. на общую сумму 113 411 руб. 00 коп.; по посадке кустарников - спиреи в количестве 3 623 шт. на общую сумму 1 022 710 руб. 00 коп., включенных в акт о приемке выполненных работ от 21.09.2012 N 6 (ф. N КС-2).

Несмотря на невыполнение работ, администрация Цивильского района принята и оплатила эти работы на общую сумму 1 136 121 руб., в том числе, за счет средств бюджетного кредита - 380 373 руб., республиканского бюджета Чувашской Республики - 620 550 руб., бюджета Цивильского района Чувашской Республики - 135 198 руб., вследствие чего орган местного самоуправления не выполнил бюджетные полномочия, что является нарушением статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части обеспечения результативности использования бюджетных средств на сумму 1 136 121 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.07.2014.

29.07.2014 по результатам проверки руководитель ТУ Росфиннадзора выдало администрации Цивильского района предписание N 04-11/29/18/12/1640 об устранении в срок до 15.10.2014 со дня получения настоящего предписания выявленного нарушения бюджетного законодательства путем возмещения неправомерно использованных средств федерального бюджета в сумме 1 136 121 руб. либо выполнения работ по озеленению на указанную сумму, в соответствии с проектно-сметной документацией территории МБДОУ "Детский сад N 6 "Сказка", предусмотренных муниципальным контрактом от 24.10.2011 N 011530003801100000/184664.

Не согласившись с предписанием Управления, администрация Цивильского района обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, от 28.11.2013 N 1092; приказами Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, от 20.03.2014 N 18н и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся:

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Частью 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Согласно статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77 утверждено Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - Положение N 77), согласно пунктам 1, 4 и 5 которого Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности", непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.19 Положения N 77 Росфиннадзор в установленной сфере деятельности осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации.

Пунктами 5.14, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, предусмотрено, что территориальное управление в установленной сфере деятельности направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, (далее - Правила N 1092) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений Росфиннадзор направляет предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 N 18н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, в силу подпункта "д" пункта 9 которого должностные лица Росфиннадзора (территориального органа), указанные в пункте 8 Административного регламента, в пределах установленных должностными регламентами полномочий при исполнении государственной функции имеют право в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдавать представления, предписания.

Из вышеприведенных правоположений следует, что ТУ Росфиннадзора законодательно наделено полномочиями на выдачу оспариваемого предписания.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен один из принципов бюджетной системы Российской Федерации - принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено по делу, что в рамках арбитражного дела N А79-6869/2014 администрация Цивильского района обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о понуждении ОАО "Передвижная механизированная колонна N 8" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения выполнить работы, предусмотренные дополнительными сметами от 09.09.2012 на сумму 1 003 886 руб. 48 коп. и 191 959 руб. 90 коп. к муниципальному контракту от 24.10.2011 N 011530003801100000/184664.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2015 органу местного самоуправления отказано в удовлетворении заявленного требования.

В рамках дела N А79-6869/2014 арбитражный суд установил, что 24.10.2011 администрация Цивильского района (Муниципальный заказчик) и ОАО "Передвижная механизированная колонна N 8" (Подрядчик) заключили муниципальный контракт от 24.10.2011 N 0115300038011000007/184664, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и иные работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с техническим заданием и сметами.

В пункте 3.1 муниципального контракта установлена его цена - 116 582 330 руб.

Пунктом 5.2 муниципального контракта предусмотрен срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 30.09.2012.

На основании пункта 8.2.4 муниципального контракта Подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

16.07.2012 администрация Цивильского района обратилась к ООО "ПИ "Суварстройпроект" с заявлением о внесении изменений в рабочий проект "Детское дошкольное учреждение на 240 мест в микрорайоне "Южный" в г.Цивильск ЧР" в части замены части объемов по озеленению на работы по бетонированию полов в техническом подполье и добавлении работ по благоустройству (выполнение бетонных дорожке к детским игровым площадкам).

Письмом от 31.07.2012 N 120 ООО "ПИ "Суварстройпроект" информировало орган местного самоуправления о согласовании выполнения работ по бетонированию полов в техническом подполье вместо уменьшения объемов работ по озеленению и выполнение бетонных дорожек к детским игровым площадкам за счет уменьшения объемов работ по озеленению.

Поскольку согласованные изменения внесены в проектную документацию, с учетом этих изменений стороны муниципального контракта подписали дополнительные локальные сметы от 09.09.2012 к контракту.

Заключение судебной строительной экспертизы от 13.11.2014 N 77-10/2014, проведенной в рамках арбитражного дела N А79-6869/2014, подтверждает, что в проектно-сметную документацию внесены изменения, которые выполнены в соответствии с нормами, действовавшими на момент строительства (ГОСТ Р 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации"), без изменения цены контракта.

В результате внесенных изменений из проектно-сметной документации исключены работы по посадке деревьев -саженцев березы бородавчатой с оголенной корневой системой в количестве 94 шт., а также кустарников - спиреи в количестве 3623 шт.

Также в заключении судебной строительной экспертизы от 13.11.2014 N 77-10/2014 указано, что работы, предусмотренные локальными сметами от 09.09.2012, ОАО "Передвижная механизированная колонна N 8" выполнило.

В рамках рассмотрения дела N А79-6869/2014 не установлена недействительность, ничтожность муниципального контракта от 24.10.2011 N 011530003801100000/184664 в данной части.

Таким образом, в рамках дела N А79-6869/2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии установил, что работы по озеленению частично были заменены на работы по бетонированию полов в техническом подполье и работы по благоустройству: выполнение бетонных дорожек к детским игровым площадкам.

Позиция ТУ Росфиннадзора о нецелевом использовании бюджетных средств является несостоятельной и опровергается установленными обстоятельствами и представленными в материалы дела муниципальным контрактом от 24.10.2011 N 0115300038011000007/184664, дополнительными локальными сметами от 09.09.2012 к нему, заключением судебной строительной экспертизы от 13.11.2014 N 77-10/2014.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган бюджетного надзора не доказал нарушение администрацией Цивильского района бюджетного законодательства, следовательно, у ТУ Росфиннадзора отсутствовали основания для выдачи предписания.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, однако не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы администрации Цивильского района в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявление органа местного самоуправления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Территориального управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2015 по делу N А79-6789/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2015 по делу N А79-6789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова