Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 11АП-15897/14

02 декабря 2014 г.

Дело N А72-2745/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе УК общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2014 года по делу А72-2745/2014 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605), г.Димитровград

к УК обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1117329001371), г.Димитровград

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала,

о взыскании 4 471 368 руб. 70 коп.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к УК обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" о взыскании задолженности в сумме 836 000 руб. 71 коп.

Определением от 14.04.2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 4 640 690 руб. 17 коп.

Определением от 25.07.2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 4 471 368 руб. 70 коп.

Определением от 08.08.2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала.

Истец просил взыскать с ответчика 4 471 368 руб. 70 коп. - основной долг за период: март-апрель 2013 года, июль-август 2013 года, октябрь-декабрь 2013 года, февраль 2014 года, 19 720 руб. 01 коп. - государственную пошлину, 400 руб. 00 коп. - расходы по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 09 сентября 2014 года ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода взыскания основного долга удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены.

С УК общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" взыскано 4 471 368 руб. 70 коп. - основной долг за период: март-апрель 2013 года, июль-август 2013 года, октябрь-декабрь 2013 года, февраль 2014 года, 19 720 руб. 01 коп. - государственную пошлину, 400 руб. 00 коп. расходы по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

При неисполнении решения суда с УК общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" постановлено взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С УК общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" в доход федерального бюджета взыскано 29 636 руб. 83 коп. - государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, УК общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2014 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно расчетам, предоставленным ответчиком суду, задолженность за период с 01.09.2012 по 28.02.2014 на 30.04.2014 отсутствует. Сумма задолженности на 31.03.2014 составляет 2 792 094,06 руб. Данный расчет не был принят судом во внимание. Кроме того, заявитель указывает, что расчет, предоставленный истцом и предоставленный ответчиком идентичны, за исключением объемов коммунальных ресурсов, выставленных и принятых к оплате. Принимая во внимание разногласия по объемам коммунальных ресурсов, заявитель считает невозможно рассматривать данное дело отдельными месяцами, без взаимосвязи с другими периодами. Из толкования во взаимосвязи норм статей 135 (пункта 1), 137 (подпунктов 1 и 4 пункта 1) Жилищного Кодекса РФ следует, что в рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией взаимоотношений УК ООО "ЖКХ-Сервис" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. Соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не рассмотрен спор об объемах поставленных энергоресурсов за период сентябрь-декабрь 2012 года, в том числе и в части выставленных объемов тепловой энергии на отопление. В частности, в связи с вступлением в силу Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, согласно которому объемы поставленной тепловой энергии с сентября 2012 года определяются только в отопительный период (1/7 от норматива потребления). Заявитель полагает, что такой подход к определению объемов поставленной тепловой энергии приводит к искусственному увеличению задолженности. Также заявитель указывает, что норматив потребления 0,185 Гкал на 1 кв. м установлен на год (на все 12 месяцев), а не на отопительный сезон.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2012 года между ООО "Ресурс" (Поставщик) и УК ООО "ЖКХ-Сервис" (Покупатель) был заключен договор теплоснабжения N ТСО-2-097-12 (в редакции протокола согласования разногласий) (т. 1 л.д. 19-44).

Согласно условиям договора Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса (п. 2.1).

К коммунальному ресурсу стороны отнесли тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, используемый для предоставления коммунальных услуг (п. 1.2).

Датой начала поставки коммунального ресурса считается 01.09.2012 года.

Стороны предусмотрели, что договор действует до 31.12.2012 года, но подлежит пролонгации на следующий 12-месячный срок на прежних условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия и т.д.

Дополнительным соглашением к договору N 8 от 01.01.2014 года стороны продлили срок действия договора до 31.12.2014 года включительно (т. 4 л.д. 156-157).

Местом исполнения обязательств Поставщика является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплосетевой организации МУП "Гортепло" и Исполнителя согласно Приложению N 1 (п. 2.2).

Адреса многоквартирных домов, находящихся в управлении у Исполнителя, указаны в Приложении N 2 к договору (п. 2.3) (т. 1 л.д. 30).

В последующем сторонами заключались дополнительные соглашения к договору теплоснабжения: от 29.10.2012 года, от 01.11.2012 года, от 01.12.2012 года, от 10.02.2013 года, от 01.03.2013 года, от 01.05.2013 года, от 01.01.2014 года о включении в Приложение N 2 к договору теплоснабжения "Перечень объектов Исполнителя и его характеристик" многоквартирных жилых домов, которые перешли в управление ответчика.

Доводы заявителя не могут быть приняты.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени (согласно уточненным исковым требованиям в последней редакции): март - апрель 2013 года, июль - август 2013 года, октябрь - декабрь 2013 года, февраль 2014 года в адрес ответчика был поставлен коммунальный ресурс на сумму:

В марте 2013 года - 4 258 010 руб. 79 коп.

В апреле 2013 года - 4 219 923 руб. 51 коп.

В июле 2013 года -1 203 766 руб. 45 коп.

В августе 2013 года - 1 196 539 руб. 77 коп.

В октябре 2013 года - 5 020 144 руб. 11 коп.

В ноябре 2013 года - 4 447 723 руб. 20 коп.

В декабре 2013 года - 5 390 002 руб. 01 коп.

В феврале 2014 года - 6 216 003 руб. 86 коп.,

на общую сумму 31 952 113 руб. 70 коп. (т. 6 л.д. 144-149).

Факт произведенной поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и оказанных услуг, счетами-фактурами и корректировочными счетами - фактурами (т. 1 л.д. 66-90, 91-106, 107-124, т. 5 л.д. 10, 12).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса стороны согласовали в разделе 5 договора.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет количества и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных от котельной ООО "Ресурс" для оказания коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении УК ООО "ЖКХ-Сервис" (т. 2 л.д. 1-47, т. 4 л.д. 136-145, т. 6 л.д. 144-149).

За спорный период времени истцом были произведены перерасчеты по ОДН и временному отсутствию граждан на общую сумму 36 251 руб. 68 коп.

Указанная сумма сминусована истцом из общей суммы начислений (т. 6 л.д. 149).

Согласно условиям договора теплоснабжения оплата по настоящему договору производится Исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора. В случае, если сумма, перечисленная за расчетный месяц, превысит стоимость фактического потребления коммунального ресурса, сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при ее отсутствии - учитывается в следующем расчетном периоде (календарный месяц) (п.6.3).

Руководствуясь данным пунктом договора, истец разнес поступившие от ответчика платежи в общем размере 27 444 493 руб. 32 коп. и выявил, что у ответчика образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере

За март 2013 года - 96 387 руб. 15 коп.

За апрель 2013 года - 478 852 руб. 42 коп.

За июль 2013 года - 133 708 руб. 56 коп.

За август 2013 года - 211 087 руб. 68 коп. За октябрь 2013 года - 1 748 163 руб. 59 коп. За ноябрь 2013 года - 929 428 руб. 58 коп. За декабрь 2013 года - 436 967 руб. 59 коп. За февраль 2014 года - 436 773 руб. 13 коп.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца (в последней редакции) ответчик имеет перед истцом задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 4 471 368 руб. 70 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не в полном объеме выполнены перерасчеты по временному отсутствию граждан; истец не уменьшил выставленную к оплате сумму на сумму платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, по собственникам нежилых помещений, которые напрямую заключили договоры теплоснабжения с ООО "Ресурс" (по мнению ответчика, плату за ОДН истец должен выставлять непосредственно таким собственникам); в период с сентября по декабрь 2012 года истец необоснованно рассчитал плату за услугу "отопление" по домам, не оборудованным общедомовым прибором учета, исходя из норматива потребления 0,185 Гкал на 1 кв.м. на 7 (количество месяцев в отопительном сезоне), тогда как необходимо производить деление норматива потребления на 12. Также истец неправомерно рассчитал объемы поставленной тепловой энергии в декабре 2012 года. Кроме того, письмом исх. N 566 от 07.08.2014 года, направленным в адрес истца, ответчик уточнил назначение платежей по ряду платежных поручений, соответственно, задолженность за спорные месяцы отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что истцом снижен размер платы за коммунальные услуги (произведен перерасчет) в связи с временным отсутствием граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Указанные перерасчеты выполнены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года. Перерасчеты произведены на основании соответствующих писем УК ООО "ЖКХ-Сервис" (т. 2 л.д. 161-180, т. 4 л.д. 152-155).

В связи с поступлением в адрес ООО "Ресурс" от УК ООО "ЖКХ-Сервис" письма N 564 от 07.08.2014 года с приложенными справками по временному отсутствию граждан за ноябрь, декабрь 2013 года ООО "Ресурс" сообщило ответчику, что перерасчеты по временно отсутствующим гражданам: Миассарова А.И., Киселева М.С., Трифанчева С.Ю., Фархетдиновой С.Р. произведены истцом ранее и учтены в расчетах. Справки на имя Артеменко В.С., Сафиной Я.А., Пузряковой В.П., Кудряшовой Н.Н., Силина С.А., Валиахметова А.А., Дерябина И.А., Игнатьева С.Е., Касимовой А.В., Дубровской Т.А. ранее в адрес ООО "Ресурс" не предоставлялись. Однако произвести перерасчет платы за теплоснабжение по указанным гражданам не представляется возможным, поскольку документы в подтверждение произведенного гражданам перерасчета не представлены, отсутствует сумма перерасчетов, адреса регистрации данных лиц (т. 6 л.д. 51 -57).

Оснований сомневаться в представленных расчетах не имеется. Ответчик надлежащим доказательствами расчеты истца в указанной части не опроверг.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Пунктом 5 Правил N 354 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, по действующему законодательству собственник нежилого помещения может быть надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации лишь при наличии между ними прямого договора на приобретение коммунального ресурса и только в отношении объема коммунального ресурса, необходимого для обеспечения данного помещения.

В остальных случаях плату за коммунальные услуги (в том числе предоставленные на общедомовые нужды) такие собственники вносят соответствующим управляющим организациям или ТСЖ, то есть исполнителям соответствующих коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах не включение истцом в расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс платы за ОДН, исчисленной по нежилым помещениям, собственники которых напрямую заключили договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (ООО "Ресурс"), является правомерным.

Не могут быть приняты доводы заявителя, о незаконном исчислении истцом платы за предоставленный коммунальный ресурс за период: сентябрь - декабрь 2012 года.

Предметом иска в настоящем деле является взыскание задолженности за поставленную в адрес ответчика тепловую энергию за период: март-апрель 2013 года, июль-август 2013 года, октябрь-декабрь 2013 года, февраль 2014 года, факт поставки соответствующего коммунального ресурса подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, доводы УК ООО "ЖКХ-Сервис" о наличии излишней оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в период, предшествующий спорному (сентябрь - декабрь 2012 года), не могут быть не приняты, поскольку выходят за пределы исковых требований и предмета рассмотрения по настоящему делу.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу в рамках отдельного иска в порядке, установленном процессуальным законом.

Ссылка заявителя на изменении назначения платежей (соответствующее письмо об изменении назначения платежей представлено на л.д. 58 т. 6) также не принимается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

28.02.2012 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвердивших соответствующие Правила (далее - Правила N 124)

Утвержденными правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлены, в частности, существенные условия договора ресурсоснабжения:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса);

б) дата начала поставки коммунального ресурса;

в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808).

Правила N 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров (пункт 1 Правил теплоснабжения).

Пунктом 21 Правил N 808 установлено, что существенным условием договора теплоснабжения является порядок расчетов по договору.

Как было указано выше, стороны в п. 6.3 договора согласовали, что оплата по настоящему договору производится Исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора. В случае, если сумма, перечисленная за расчетный месяц, превысит стоимость фактического потребления коммунального ресурса, сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при ее отсутствии - учитывается в следующем расчетном периоде (календарный месяц).

Соглашение об изменении договора в указанной части сторонами не достигнуто.

Оплата поставленного коммунального ресурса разнесена истцом согласно достигнутым договоренностям сторон.

Соответственно, ответчик не вправе в одностороннем порядке изменить порядок расчетов по договору, поскольку указанный порядок является существенным условием договора теплоснабжения.

Кроме того, поступивший вместе с указанным письмом (исх. N 566 от 07.08.2014 года) реестр документов "Списание с расчетного счета" об изменении назначения платежей подписан представителем УК ООО "ЖКХ-Сервис" Мальковой Н.В., право которой на подписание указанного документа надлежащими доказательствами не подтверждено (в адрес суда представлен соответствующий реестр, вообще не подписанный представителем ответчика) (т. 6 л.д. 59-89).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными.

Истец просил взыскать с УК ООО "ЖКХ-Сервис" судебные издержки в размере 400 руб. 00 коп., понесенные им при обращении в налоговый орган с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу статьи 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам.

В доказательство понесенных расходов истец представил в материалы дела оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 12.03.2014 года (л.д.113, т.д.4), копию платежного поручения N 87 от 12.03.2014 года (л.д.130, т.д.6).

Поскольку судебный акт принят в пользу ООО "Ресурс", представление выписки из ЕГРЮЛ обусловлено требованиями п.п. 9 п.1 ст.126 АПК РФ, размер понесенных расходов, понесенных им при обращении с заявлением в налоговый орган, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2014 года по делу А72-2745/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УК общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов