Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 07АП-11031/14

г. Томск

1 декабря 2014 г.

Дело N А27-15951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Овчинников В.П., представитель по доверенности от 14.05.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ананьева Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2014 года

по делу N А27-15951/2014 (Судья Мраморная Т.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ананьева Юрия Александровича, г. Кемерово (ОГРНИП 310420522900150, ИНН 420512393407)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании незаконным бездействия налогового органа; обязании устранить нарушение прав

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ананьев Юрий Александрович (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) просит признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, выраженное в виде несообщения Заявителю в письменной форме о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога, принятого ею по заявлению Заявителя от 07.02.2014 исх. N 5 о возврате суммы излишне уплаченного налога, в пятидневный срок со дня принятия такого решения, просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в срок, установленный по усмотрению суда, устранить нарушение прав Заявителя, а именно: передать извещение о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога, принятого ею по заявлению Заявителя от 07.02.2014. исх. N 5 о возврате суммы излишне уплаченного налога, путем его передачи представителю Заявителя лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

01.10.2014 г. в судебном заседании представитель Заявителя в письменном виде заявил ходатайство в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ об отказе от требований в части обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в срок, установленный по усмотрению суда, устранить нарушение прав Заявителя, а именно: передать извещение о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога, принятого ею по заявлению Заявителя от 07.02.2014. исх. N 5 о возврате суммы излишне уплаченного налога, путем его передачи представителю Заявителя лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2014 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, выраженное в виде несообщения Заявителю в письменной форме о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога, принятого ею по заявлению Заявителя от 07.02.2014 исх. N 5 о возврате суммы излишне уплаченного налога, в пятидневный срок со дня принятия такого решения, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- извещение N 11381 от 06.05.2014 г. о принятом налоговым органом решении о возврате налога не содержит сведений о дате его получения заявителем. Оно получено предпринимателем только 25.09.2014 г.

- Судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что требование по делу N А27-6815/2014 не имеет отношения к предмету спора по данному делу. Бездействие Инспекции повлияло на возможное формирование иной правовой позиции заявителя по делу N А27-6815/2014.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от налогового органа не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 06.05.2014 г. принято решение N 13064 о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога. Платежным поручением от 13.05.2014 г. N 123 сумма излишне уплаченного налога в размере 4098 руб. возвращена предпринимателю.

Заявитель, полагая, что налоговый орган не направил ему в письменном виде извещение о возврате излишне уплаченного налога, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия Инспекции, поскольку представителю заявителя вручено извещение N 11381 от 06.05.2014 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение должно быть передано руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение N 11381 от 06.05.2014 г. о принятом налоговым органом решении о возврате налога направлено 07.05.2014 г. в адрес налогоплательщика, указанный в выписке из ЕГРИП. Кроме того, указанное извещение вручено представителю предпринимателя Большакову М.В. при рассмотрении дела N А27-6815/2014, в связи с чем Инспекцией не нарушены права индивидуального предпринимателя.

Довод апеллянта о том, что извещение получено предпринимателем не в течение пяти дней со дня его принятия, а только 25.09.2014 г. не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный срок устанавливается пунктом 9 статьи 78 НК РФ применительно к направлению соответствующего сообщения налоговым органом, а не к дате его получения. Материалами дела подтверждается факт направления решения от 06.05.2014 г. N 13064 о возврате суммы излишне уплаченного налога извещением N 11381 от 06.05.2014 г., то есть в пределах указанного срока.

Кроме того, апеллянт не представил доказательств получения сообщения от Инспекции 25.09.2014 г., не опроверг выводы суда о его получении представителем предпринимателя Большаковым М.В. при рассмотрении дела N А27-6815/2014, а также не обосновал каким образом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Довод апеллянта о том, что бездействие Инспекции повлияло на возможное формирование иной правовой позиции заявителя по делу N А27-6815/2014, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен на том основании, что требование по делу N А27-6815/2014 не имеет отношения к предмету спора по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2014 года по делу N А27-15951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.