Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48591/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-89775/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года

по делу N А40-89775/14, принятое судьей О.В. Анциферовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансФинГрупп"

(ОГРН: 1047796581700; 123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 43)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания"

(ОГРН: 1116165006077; 344011, Ростовская обл., г. Ростов-на Дону, ул. Вароломеева, 195/110-112/214)

о взыскании 760 327 рублей 24 копейки ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Арабаджиев А.С. (по доверенности от 01.12.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансФинГрупп" (далее - ООО "ТрансФинГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее - "Транспортная компания", ответчик) о взыскании 760 327 рублей 24 копейки убытков, причиненных утратой груза при перевозке.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 760 327 рублей 24 копейки убытков в виде стоимости утраченного груза, а также 18 206 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Транспортная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в отношении факта пропажи груза возбуждено уголовное дело и следствием не установлено местонахождение груза, автомобиля и лица, получившего груз, из чего следует невозможность доказать невиновность в пропаже груза до окончания рассмотрения уголовного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.12.2014 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил обоснование правовой позиции по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.12.2013 между ООО "ТранФинГрупп" (заказчик) и ООО "Транспортная компания" (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции N 56 (далее - договор транспортной экспедиции), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции сторонами согласована заявка N 273 от 04.04.2014, ответчиком был выделен тягач IVECO государственный номер С197СТ750, прицеп рефрижератор государственный номер ВХ2760 50. Истцом произведена погрузка товара на сумму 231 307 рублей 24 копейки, что подтверждается товарными накладными N 2559 от 07.04.2014 и N 2556 от 07.04.2014 на сумму 529 020 рублей, для перевозки в адрес грузополучателя ЗАО "ТД "Перекресток", ООО "Элемент - Трейд". Ответчиком груз доставлен не был.

Согласно пункту 8.1 договора транспортной экспедиции исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в заявке. Либо уполномоченному им лицу, при наличии вины исполнителя, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2014 с требованием о возмещении убытков за утрату груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба обоснованно определен на основании подпункта 2 пункта 1 статьи Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возмещения ущерба в связи с утратой груза, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 760 327 рублей 24 копейки является обоснованным и доказанным.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, так как, неисполнение условий договора могло быть обусловлено действием непреодолимой силы или иными обстоятельствами, подтверждающими невозможность реализации договорных обязательств.

Вместе с тем, данный довод апелляционной жалобы истец считает несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, ответчик не представил. Обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела по факту хищения товара к обстоятельствам непреодолимой силы, не относятся и не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств по оплате поставленного товара.

Из материалов дела следует, что утрата груза произошла в период после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Вместе с тем, Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, должен был предполагать то обстоятельство, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Обеспечение сохранности товара - обязанность ответчика по договору.

Сторонами договора установлены форс-мажорные обстоятельства (пункт 9.1 договора транспортной экспедиции), то есть чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий сторон договора обстоятельства, и их правовые последствия: срок исполнения обязательств сторон договора отодвигается на время действия этих обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются форс-мажорными.

Действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непредотвратимости. Хищение не является чрезвычайным обстоятельством и объективно могло быть предотвращено.

Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Данная позиция истца имеет отражение и в сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2010 N КГ-А40/9105-10 по делу N А40-119306/09).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущены нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года по делу N А40-89775/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Н.В. Лаврецкая