Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-47599/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-39613/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2014 г. по делу N А40-39613/14, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-362)

по иску ООО "АКТИВИТИ" (ОГРН 1117746471699)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН 1117746538084)

3 лицо: ООО "Городские транспортные терминалы"

о взыскании 23 898 414,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Проводин Д.Н. по доверенности от 21.01.2013 г., Васильева Н.А. по доверенности от 28.04.2014 г.

от ответчика: Лаврова Е.А. по доверенности от 20.02.2014 г., Авидзба Е.Л. по доверенности от 21.11.2014 г.

от третьего лица: Проводин Д.Н. по доверенности от 15.07.2014 г., Васильева Н.А. по доверенности от 20.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о взыскании 19.424.670 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.473.744 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 19.424.670 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика 19.424.670 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.234.948 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 19.424.670 руб. с 05.09.2014 по дату фактической уплаты долга

Решением суда от "26" сентября 2014 г. по делу N А40-39613/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что предмет исковых требований является тождественным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указал, расходы понесенные в связи с исполнением государственного контракта, не являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласны. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 г. между ООО "Городские транспортные терминалы", как Цедентом, и ООО "АКТИВИТИ", как цессионарием, был заключен Договор уступки права требования к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы уплаты денежных средств в размере 24 267 838 руб. 98 коп., составляющие размер причитающихся цеденту платежей по государственному контракту N 292-ДТиС, заключенному 14.12.2007 г., а также всех иных платежей.

Пунктом 2.1 договора, право требования по договору, переходит от цедента к цессионарию в полном объеме и включают в себя, также права требования любых штрафных санкций, неустойки, процентов (в том числе предусмотренных ст. 395 ГК РФ) и прочее. Права требования переходят с момента подписания Договора.

Между цедентом и цессионарием 12 марта 2014 года было подписано дополнительное соглашение к Договору уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме все принадлежащие Цеденту на момент подписания договора права требования взыскания долга, неосновательного обогащения, убытков, процентов, начисленных на указанные суммы, а также всех иных сумм, права требования уплаты которых возникли у Цедента к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее по тексту "Должник") и иным уполномоченным органам г. Москвы в связи с

- проведением открытого конкурса, в котором победителем в соответствии с протоколом N 11-0061084-07-3 от 27.11.2007 г. был объявлен Цедент;

- заключением между Должником и Цедентом государственного контракта N 292-ДТиС от 14.12.2007 г.;

- исполнением Цедентом государственного контракта N 292-ДТиС от 14.12.2007 г. в части, в ходе которого Цедентом были заключены договоры с третьими лицами и уплачены третьим лицам денежные средства общим размером 20 137 590 рублей 48 копеек;

- передачей всей разработанной документации Цедентом Должнику по актам сдачи- приемки работ в отношении каждого ТПУ и отправкой документации и актов Должнику по почте 16 июня 2011 г.

- отсутствием со стороны Должника письменных разногласий при получении актов сдачи-приемки работ и документации в отношении каждого ТПУ;

- отсутствием со стороны Должника и иных уполномоченных государственных органов г. Москвы оплаты услуг, оказанных Цедентом по государственному контракту N 292-ДТиС от 14.12.2007 г., а также возмещения расходов, понесенных Цедентом при изготовлении документации в отношении каждого ТПУ.

Материалами дела усматривается, что 14 декабря 2007 года Департаментом транспорта и связи города Москвы (правопредшественник ответчика) ("Заказчик") и ООО "Городские транспортные терминалы" ("Управляющая компания"), по результатам открытого конкурса (протокол тендерного комитета от 27.11.2007 N 11-0061084-07-3) был заключен Государственный контракт N 292-ДтиС, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Управляющая компания приняла на себя обязательства по организации проведения работ по подготовке градостроительной, предпроектной и конкурсной документации и актов разрешенного использования участков территории градостроительного объекта (земельного участка) на объекты - транспортно-пересадочные узлы - 36 ед. ("Проект"), в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N1).

Согласно приложению N 1 к Государственному контракту целью проведения работ, в том числе, являются разработка подрядными организациями по заказу Управляющей компании градостроительной, предпроектной документации и актов разрешенного использования участков территории градостроительных объектов (земельных участков) и утверждения их в установленном порядке; стартовых условий и конкурсной документации с представлением её в Департамент экономической политики и развития города Москвы для согласования с последующим проведением в 2008-2009 г.г. Департаментом города Москвы по конкурентной политике инвестиционных торгов на право заключения Государственных контрактов по строительству транспортно-пересадочных узлов в г.Москве; подготовка заключения по возможным вариантам дальнейшей реализации Концепции строительства ТПУ, в части определения инвестиционной привлекательности рассмотренных объектов.

Наименование мероприятий и сроки их исполнения стороны согласовали в Графике очередности разработки предпроеткной документации и АРИ (Приложение N 2 к Государственному контракту).

В пункте 4.1 государственного контракта стороны согласовали, что стоимость оказанных истцом услуг составляет 6 164 550 рублей в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.2 государственного контракта, оплата услуг Управляющей компании, а также произведенных ею затрат по финансированию работ, согласно п. 2.1.1 Технического задания (Приложение N 1) производится в соответствии с дополнительным соглашением, которое Стороны обязаны заключить в течение одного месяца с момента подписания Контракта сторонами.

Пунктом 5.1 государственного контракта, сроки сдачи-приемки работ по Контракту определяются в соответствии с Календарным планом работ. Документация по каждому этапу предоставляется в количестве 4 (четыре) экземпляра и оформляется сопроводительными документами Управляющей компанией.

В соответствии с п.5.2. государственного контракта, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оформленной в установленном порядке документации обязан направить Управляющей компании подписанный с его стороны акт сдачи-приемки работ (Приложение 3) или мотивированный отказ от приемки Работ.

Согласно п.п. 5.3., 5.4. государственного контракта, в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения; по завершению всего объема работ по Контракту сторонами подписывается итоговый акт.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту от 14.12.2007 N 292-ДТиС, истец осуществил организацию разработки предпроектной документации по транспортно-пересадочным узлам на сумму 20.137.635 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Организация истцом работ, предусмотренных условиями государственного контракта по 24 из 36 (2/3 или 67% от заявленных по государственному контракту работ) транспортно-пересадочным узлам подтверждается Заключением от 28.09.2009 N 001-02-4846/9-(2)-1 Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура).

Согласно ответу от 15.04.2010 N МКЭ-21-6910-(0)-1 Комитета города Москвы по государственной экспертизе проектов и ценообразования в строительстве на обращение Департамента транспорта и связи г.Москвы от 09.10.2009 N 61-10-98/9 Москомэкспертиза подтвердила затраты ООО "Городские транспортные терминалы" по разработке документации для реализации строительства транспортно-пересадочных узлов в городе Москве в сумме - 20.137.635 руб. 48 коп.

ООО "Городские транспортные терминалы" в адрес Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы направило подготовленную предпроектную документацию в отношении каждого ТПУ, что подтверждается представленными в дело сопроводительными письмами, почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи.

Истец в адрес ответчика направил акты сдачи-приемки работ в отношении каждого ТПУ, подписанные со стороны истца, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи приемки от 23.05.2011, почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи.

16.06.2011, во исполнение п. 5.4 государственного контракта истцом в адрес ответчика был направлен итоговый Акт сдачи-приемки работ по государственному контракту N 292-ДТиС от 14.12.2007.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, акты выполненных работ, замечаний и возражений в пятидневный срок не представил.

Факт отсутствия каких-либо претензий со стороны Департамента в части осуществленных истцом за свой счет мероприятий по разработке документации в отношении ТПУ, а равно осуществления истцом общего координирования по реализации Концепции строительства транспортно-пересадочных узлов в городе Москве подтверждается, в том числе, протоколами заседания рабочей группы по строительству, утвержденные ответчиком: N 61-07-193/8 от 10.09.2008, N 61-07-95/8 от 28.05.2008.

Истец в адрес ответчика направил требование о возмещении фактически понесенных расходов и оплаты услуг от 20.10.2011 N 20-Треб/2011.

Поскольку ответчик претензию, направленную истцом не удовлетворил, денежные средства в адрес ответчика не перечислил, истец просит взыскать неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-75941/11-13-623 установлен факт выполнения работ по спорному государственному контракту и их стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 по названному делу, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу ООО "АКТИВИТИ" 19.424.670 руб. в возмещение понесенных расходов, отказано.

В обоснование исковых требований о взыскании затрат по договору истец ссылался на п. 8.1.5 конкурсной документации, согласно которой участник конкурса, претендующий на право быть управляющей компанией, оказывает услуги в соответствии с техническим заданием, с последующим возмещением документально подтвержденных затрат за счет инвестора - победителя конкурса на проектирование и строительство указанных объектов.

В соответствии с п. 4.2 государственного контракта оплата услуг управляющей компании, а также произведенных ею затрат по финансированию работ, согласно п. 2.1.1 Технического задания (Приложение N 1) производится в соответствии с дополнительным соглашением, которое стороны обязаны заключить в течение одного месяца с момента подписания контракта сторонами.

Указанное дополнительное соглашение сторонами контракта не заключалось. Стоимость работ привлеченных истцом подрядчиков, составляющие его затраты по финансированию работ, с истцом не согласовывалась.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для взыскания денежных средств по договору не усматривается.

Поскольку факт несения третьим лицом затрат в размере 19.424.670 руб. установлен судебными актами по делу N А40-75941/11-13-623, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в силу ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования взыскав ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 5.234.948 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 19.424.670 руб. с 05.09.2014 по дату фактической уплаты долга.

Довод заявителя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о прекращении производства по делу, признается несостоятельным, поскольку ответчиком не было заявлено ходатайств и возражений препятствующих проведению судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.09.2014 г.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку течение срока исковой давности началось 17.06.2011 г. и к моменту подачи иска в суд 18.03.2014 г. 3-х годичный срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что истец ранее уже обращался в суд за взысканием спорной суммы, что подтверждается судебными актами по делу N А40-75941/11-13-623.

Ссылка ответчика на ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", что поскольку цена контакта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, а расходы связаны с выполнением работ по контракту, то, понесенные расходы являются частью цены контракта и входят в нее., отклоняется.

Как видно из материалов дела, указанные выше расходы не являются частью цены контракта, что напрямую следует из положений п. 4.2. Контракта, который разделяет понятия цена контракта и произведенные управляющей компанией затраты по финансированию работ.

Кроме того, в конкурсной документации содержится положение о возложении обязанности по оплате услуг истца по договору, а также возмещение понесенных им затрат на третьих лиц (инвесторов-победителей конкурса на проектирование и строительство объектов).

Помимо этого, заключенный сторонами контракт подобных положений не содержит и данное положение не было сторонами согласовано в договоре.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм Налогового кодекса при распределении судебных расходов, признается необоснованным.

С ответчика в пользу РФ была взыскана государственная пошлина, на уплату которой при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в определении о принятии иска к производству от 25.03.2014 г.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Иные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для их переоценки.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 г. по делу N А40-39613/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик