Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-46032/14

город Москва

2 декабря 2014 г.

Дело N А40-113973/14

Резолютивная часть постановления оглашена 28.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем Трескиной М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Попутчик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014

по делу N А40-113973/2014, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Попутчик" (125481, Москва, ул. Свободы, д. 91, к. 2)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Момот А.В. по доверенности от 28.07.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 в удовлетворении заявления ООО "Попутчик" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 027219 от 23.06.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, общество извещено.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.05.2014 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы, на остановочном пункте "ст. м. Сокол", расположенного по адресу: Москва, ул. Ленинградский проспект, д. 75, ООО "Попутчик" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 524 "Международный университет - Ленинградский проспект, д. 17" транспортным средством с регистрационным знаком ВУ 694 77 марки "ФОРД ТРАНЗИТ 222702", по путевому листу N 61, выданного ООО "Попутчик" 19.05.2014.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 524 на дату совершения административного правонарушения, не согласован в соответствии с требованиями главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Обществом документы, дающие право на осуществление 19.05.2014 пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 524 "Международный университет - Ленинградский проспект, д.17", в ГКУ "Организатор перевозок" не представлены.

04.06.2014 должностным лицом административного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 027219 в отношении ООО "Попутчик" и 23.06.2014 вынесено постановление ВВВ N 027219 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов на территории г. Москвы регулируются постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Приложением N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, который распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, формирование сети регулярных автобусных маршрутов, работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Из указанной нормы следует, что государственными полномочиями по формированию сети регулярных автобусных маршрутов наделено Министерство транспорта Российской Федерации.

В соответствии с названным приказом на Российский автотранспортный союз и уполномоченные им организации возложена лишь техническая работа по оформлению документации. При этом полномочия по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации указанным организациям не передавались.

В пункте 1.1 Методических рекомендаций указано на то, что они предназначены для ассоциаций (союзов) - членов РАС, определяют порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 741-О-О, Конституция Российской Федерации, относя обеспечение общественной безопасности и административное законодательство к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, тем самым предоставляет право субъектам Российской Федерации осуществлять собственное правовое регулирование по этим вопросам (ст. 72. п. п. "б", "к" ч. 1 ст. 76, ч. 2), в том числе в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, которое осуществляется ими, в частности, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (ст. 4, абз. 4 ст. 5, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о допустимости жалоб граждан, оспаривающих конституционность норм субъектов Российской Федерации, которые регулируют организацию транспортного обслуживания населения, указал на то, что система отношений между перевозчиками и органами местного самоуправления устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, причем они вправе выбрать любую форму, не противоречащую Конституции Российской Федерации и федеральным законам (определения от 14.03.2001 N 55-О и от 29.05.2007 N 345-О-О).

Реализуя положения п. п. 3, 9. 10 приказа Минтранса России N 178 и в целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством г. Москвы принято постановление от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", которым утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Указанный Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

В части согласования маршрутов Порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы.

Законность положений постановления Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП проверена судами различных инстанций.

Понятие "согласование" в приказе Минтранса России от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации" не указано как "выраженное согласие", а значит перевозчику может быть как отказано в согласовании по тем или иным основаниям, так и согласован маршрут, на тех или иных условиях, указанных в п. 1.4 постановления, таких как: безопасность дорожного движения, наличие достаточной пропускной способности дорог и улиц г. Москвы, по которым проходит маршрут, наличие дорог (в связи с реконструкцией они могут быть закрыты или ограничено движение), пассажиропоток, транспортная загруженность на маршруте следования, места остановок и стоянок и т.д.

Административным органом установлено, что на дату совершения правонарушения, заявитель без согласования с Департаментом осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 524.

Часть 1 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100.000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Отклоняя доводы общества о недопустимости вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено административное производство (отсутствие описи вложения в заказное письмо), суд апелляционной инстанции исходит из того, что почтовая корреспонденция (уведомление) направлено административным органом по юридическому адресу общества, являющему адресом постоянно действующего исполнительного органа общества. В связи, с чем по правилам ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации такое уведомление считается надлежащим.

В соответствии с Почтовыми правилами (в редакции от 14.11.1992), если при выдаче письма не окажется описи вложения, то оно выдается адресату беспрепятственно, но об этом составляется акт формы 51 в 3 экземплярах с перечислением в нем всех поступивших предметов.

Обществом не доказано, что в почтовой корреспонденции направленной административным органом не содержалось описи вложения.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Оснований для отмены судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-113973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова