Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 07АП-11878/14

г. Томск

02 декабря 2014 г.

Дело N А45-23656/2013

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат N 1" (07АП-11878/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2014 года по делу N А45-23656/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард Дистрибьюшн" (ОГРН: 1115476001739)

к закрытому акционерному обществу "Новосибирский мелькомбинат N 1" (ОГРН: 1025401902910)

о взыскании 12 219 247,70 руб. основного долга, 274 580,19 руб. пени по договорам купли-продажи N 215/13 от 01.10.2013, N 217/13 от 03.10.2013, N 265/13 от 13.11.2013.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат N 1" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2014 года по делу N А45-23656/2013 подана заявителем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2014 года истек 07 ноября 2014 года. Настоящая жалоба направлена в суд первой инстанции 14 ноября 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Закрытое акционерное общество "Новосибирский мелькомбинат N 1" ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что не было времени для соблюдения сроков на подачу жалобы, ввиду необходимости представления в рамках дела N А45-23656/2013 отчета о результатах проведения внешнего управления и информации о проделанной работе в ходе внешнего управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 30 сентября 2014 года, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2014 года представитель закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат N 1" присутствовал в судебном заседании, знал о состоявшемся решении. Учитывая необходимость его обжалования, имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта. Соответственно, заявитель имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 07 ноября 2014 года.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат N 1" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Вместе с тем, применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011 вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, учитывая, что в материалы настоящего дела подана апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, чек - ордер от 28.11.2014 в электронном виде, а оригинал данного документа в суд апелляционной инстанции не представлен, судья, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы не разрешает.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу "Новосибирский мелькомбинат N 1" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е. И. Захарчук