Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 16АП-4259/14

г. Ессентуки

04 декабря 2014 г.

Дело N А15-2738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2014 по делу N А15-2738/2014 (судья Омарова П.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "Махачкалаводоканал" (ИНН 0560037035)

к отдельному батальону ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала (г. Махачкала, ул. С. Абубакарова 65)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Махачкалаводоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Махачкале (далее - заинтересованное лицо, административный орган, дорожно-патрульная служба) от 04.07.2014 N 05 АА 014705 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина заявителя установлена. Нарушений процедуры привлечения к ответственности не имеется.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 12.33 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение старшим госинспектором Магомедовым Р.Б. (уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ) факта разрытия дорожного полотна по ул. Керимова, 15 "а" г. Махачкалы.

18.06.2014 административным органом составлены акт о выявленных недостатках и протокол от 02.07.2014 N 05 АА 205209 об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением, поступившим в адрес общества 27.06.2014, а также письмом от 01.07.2014 N 1096, поступившим в общество 01.07.2014 вх.N1827/02.

Явка законного или уполномоченного представителя на составление протокола об административном правонарушении обществом не обеспечена. С момента уведомления (27.06.2014) до составления протокола об административном правонарушении (02.07.2014) общество имело возможность и достаточно времени для реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие его представителя. Копия протокола вручена обществу 02.07.2014.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлением поступившим в общество 03.07.2014 вх. N 1847. Общество не обеспечило явку своего представителя на рассмотрение дела.

Постановление от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие его представителя, копия постановления с сопроводительным письмом от 04.07.2014 N 1120 поступило в общество 04.07.2014 вх. N 1869.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, дорожно - патрульной службой вынесено постановление от 04.07.2014 N 05 АА 014705 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

В силу ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа применительно к юридическим лицам в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов (пункт 15 Основных положений).

Статьей 8.10 Правил благоустройства территории городского округа "город Махачкала", утвержденных решением Махачкалинского городского Собрания от 24.04.2013 N 20-6 (далее - Правила благоустройства), определен порядок производства дорожных и других земляных работ, проведения разрытия на городских дорогах, тротуарах и зеленых зонах.

Из пункта 8.10.1 Правил благоустройства, следует, что производство дорожных, строительных, аварийных, и прочих земляных работ на территории города всеми организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, и частными лицами допускается только после согласования их с владельцами подземных коммуникаций, организациями, уполномоченными Администрацией города и после получения в Управлении ЖКХ г. Махачкалы письменного разрешения - ордера на право производства дорожных и других земляных работ.

Пунктом 8.10.18 Правил благоустройства предусмотрено, что при необходимости проведения аварийных работ разрытие может производится немедленно. Аварийные работы разрешается проводить только собственникам коммунальных сетей и эксплуатирующим организациям по телефонограмме или по уведомлению Управления ЖКХ г. Махачкалы с последующим оформлением ордера в 3-дневный срок. Если авария произошла в ночное время, разрешение на производство разрытия оформляется утром.

В случае, если работы по ликвидации аварии вызывают необходимость полного или частичного закрытия проезда, ГИБДД г. Махачкалы по сообщению организации, производящей аварийные работы, обязано немедленно направить ответственное лицо на место аварии для решения вопроса об организации проезда транспорта (пункт 8.10.19).

Для ликвидации аварии, не требующей немедленного восстановления поврежденных сооружений, требуется получить разрешение (ордер) на производство работ на общих основаниях в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 8.10.20).

В соответствии с пунктом 8.10.25 Правил благоустройства до начала производства работ по разрытию необходимо: установить дорожные знаки в соответствии с согласованной схемой, оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации.

Согласно пункту 8.10.44 Правил благоустройства при нарушении работы подземных инженерных сетей водоснабжения, вентиляции, водосточной сети, теплоснабжения, электроснабжения, телефонной связи и др., в результате чего может приостановиться нормальное функционирование их или могут произойти несчастные случаи, руководители организаций, в ведении которых находятся эти сооружения, или лица, действующие по уполномочию руководителей (начальники аварийной службы, дежурный диспетчер аварийной службы, и др.), по получении сигнала об аварии обязаны: немедленно выслать для ликвидации аварии аварийную бригаду под руководством ответственного лица, имеющего при себе служебное удостоверение и наряд аварийной службы; немедленно сообщить об аварии телефонограммами дежурному Единой дежурно-диспетчерской службы города Махачкалы, в Управление ЖКХ, городскому отделу ГИБДД, дежурному УВД г. Махачкалы и всем организациям, имеющим смежные с местом аварии подземные сети.

Согласно материалам дела, 18.06.2014 по адресу: г. Махачкала, ул. Керимова, 15 "в" общество производило работы по ремонту сетей водоснабжения и канализации с разрытием дорожного полотна. При этом ордер на производство работ обществом не получен, производство работ, связанных с разрытием дорожного полотна в установленном порядке не согласовано, что также не оспаривается обществом.

Материалами дела подтверждается, что обществом не соблюден порядок проведения аварийных работ, установленный пунктами 8.10.18 - 8.10.20, 8.10.44 вышеуказанных Правил благоустройства на территории городского округа "город Махачкала". Обществом не оформлен соответствующий ордер на производство работ с разрытием дорожного полотна.

Из письма Управления ЖКХ г. Махачкалы от 26.06.2014 N 2491/08т видно, что ордер на производство земляных работ на проезжей части по адресу: г. Махачкала, ул. Керимова, 15 "в", обществу не выдавался (л. д. 52).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных требований в области безопасности дорожного движения и недопущения нарушений при производстве работ с разрытием дорожного полотна, не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции самовольно изменил ответчика по делу Управление ГИБДД МВД России по г. Махачкале на ненадлежащего ответчика дорожно-патрульную службу, тем самым допустил процессуальное нарушение, подлежит отклонению в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено дорожно-патрульной службой и все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то заинтересованным лицом.

Данный факт подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2014 по делу N А15-2738/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников