Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-46797/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-112327/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-112327/14, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-635)

по иску ЗАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (129090, г. Москва, Грихольский пер., д. 29, корп. 1)

к РСА

о взыскании денежной суммы в размере 23 404, 52 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

при участии:

от заявителя:	Якушев Р.С. по доверенности от 24.03.2014 Ушаков Р.К. по доверенности от 15.05.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского союза автостраховщиков (далее-ответчик) 23 404, 52 руб. убытков в порядке суброгации, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением суда от 19.09.2014 заявленные требования удовлетворены в части. Суд взыскал с РСА в пользу ЗАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ" убытки в размере 23 404,52 руб. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП) поврежден автомобиль марки "HYUNDAI ACCENT", имеющий государственный регистрационный знак P 718 KB 199, принадлежащий Наджафову Ризвану Нисради оглы и застрахованный на момент ДТП в ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" по договору страхования транспортного средства полис N 7360-8-01 от 27.06.2008.

В соответствии с имеющимися в материалах дела справкой о ДТП, лицом, виновным в создании ДТП и нанесении повреждений автомобилю марки "HYUNDAI ACCENT", имеющий государственный регистрационный знак P 718 KB 199, явился водитель Барабанова Н.А., управлявший автомобилем марки "Nissan Juke", имеющим государственный регистрационный знак R 364 XB 190.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Барабановой Н.А., была застрахована в ОСАО "Россия" согласно договору страхования ОСАГО ВВВ N 0188801807.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516/пз-и от 14.11.2013 г. лицензия ОСАО "Россия" на осуществление страхования была отозвана.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, производится компенсационная выплата. Осуществление компенсаторных выплат в соответствии с вышеуказанным законом осуществляет Российский Союз Автостраховщиков.

Учитывая вышеизложенное, ущерб, причиненный автомобилю марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак Р718КВ199, в размере 23404 руб. 00 коп. должен быть возмещен Российским Союзом Автостраховщиков.

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" оплатило ремонт поврежденного автомобиля марки "HYUNDAI ACCENT", имеющий государственный регистрационный знак P 718 KB 199, в счет страхового возмещения в размере 27 170 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением от 30.01.2013 N 76.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм, к ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и подпунктом "б" п.63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения вдорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Истец представил суду расчет суммы взыскиваемых с ответчика убытков в порядке суброгации с учетом износа замененных частей поврежденного транспортного средства марки "HYUNDAI ACCENT", имеющий государственный регистрационный знак P 718 KB 199, с учетом его возраста и пробега, что составило 23 404, 00 руб.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, ответчиком не оспорены, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 23 404, 52 руб. убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п.20 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Следовательно, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является доказанность не только факта наличия соответствующих затрат, но и соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное требование, удовлетворив сумму возмещения судебных расходов в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-112327/14 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ" расходы на оплату услуг представителя в размере -5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по иску и 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева