Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-49585/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-154909/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цитадель"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-154909/13, принятое судьей Кофановой И. Н., шифр судьи (127-1464)

по заявлению ОАО "Всероссийский научно - исследовательский институт коррозии" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А40-154909/13-127-1464

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цитадель"

(ОГРН 1087746421333; 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 12-13-14)

к Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно - исследовательский институт коррозии"

(ОГРН 1027700013131; 105023, г. Москва, ул. Измайловский вал, д.30, стр.6)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Богатырев Ф.О. по доверенности от 25.11.2013;

от ответчика: Санная Р.А. по доверенности N 8 от 12.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно - исследовательский институт коррозии" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9.166.045,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.282.045,17 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года по делу N А40-154909/13-127-1464, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года, Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2014 года, с ОАО "ВНИИК" взыскано неосновательное обогащение в размере 1.673.892,96 рублей, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12.137,32 рублей.

12.09.2014 Ответчик подал в Арбитражный суд г. Москвы заявление о рассрочке исполнения решения суда на срок до 01.04.2015 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 заявление ОАО "ВНИИК" удовлетворено.

Не согласившись с определением от 30.09.2014, ООО "Цитадель" подало апелляционную жалобу, в которой заявитель просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что определение принято незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В вышеуказанной статье не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что должник документально обосновал тяжелое финансовое положение, что подтверждается отчетом о финансовых результатах Общества по состоянию на 31.12.2013 года, бухгалтерским балансом ОАО "ВНИИК" на 30.06.2014 г.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно отчету о финансовых результатах ОАО "ВНИИК" за январь-июнь 2014 (т.8 л.д.102) выручка составляет 7.632.000 руб. (строка 2110), отчет о движении денежных средств за 2013 (т.8 л.д.63) показывает, что ОАО "ВНИИК" получило от продажи внеоборотных активов 12.000.000 руб. (строка 4211).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика имеется возможность для погашения задолженности перед истцом.

Необходимо отметить, что такие обстоятельства как тяжелое финансовое положение и наличие у должника дебиторской задолженности не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки.

С учетом принципа сохранения баланса интересов сторон предоставление рассрочки (отсрочки) должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, в связи с чем, доводы заявления отклоняются судом как несостоятельные.

Учитывая наличие у ответчика объективной возможности с момента вступления в законную силу судебного акта приступить к его исполнению, а также исходя из установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов, подлежащих исполнению на всей территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ОАО "Всероссийский научно - исследовательский институт коррозии" не подлежит удовлетворению.

Также коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "Всероссийский научно - исследовательский институт коррозии" с момента вступления 18 июня 2014 решения суда в законную силу, не приступило к его исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-154909/13 отменить.

Заявление Открытого акционерного общества "Всероссийский научно - исследовательский институт коррозии" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2014, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2014 года по делу N А40-154909/13 оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук