Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-45288/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-44004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чилидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Независимая Инвестиционно-Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-44004/2014, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску Некоммерческого партнерства "Организация Строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН 10977990005864) к Обществу с ограниченной ответственностью "РиТО" (ОГРН 1037715081580), Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Инвестиционно-Строительная Компания" (ОГРН 1117746816770), Обществу с ограниченной ответственностью "ПерфектСтрой" (ОГРН 1097746809335), Обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" (ОГРН 1065040032353), Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг Групп" (ОГРН 1077758397420), Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСТРОЙ (ОГРН 1057749288024), Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСетьСтрой" (ОГРН 1087746261261), Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙ" (ОГРН 110746615350), Обществу с ограниченной ответственностью "ТехИнжиниринг" (ОГРН 1117746967832), Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Газ Менеджмент" (ОГРН 1117746167175), Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтройгрупп" (ОГРН 1127746012206), Обществу с ограниченной ответственностью "ЛиНоКом" (ОГРН 1067759200816), Обществу с ограниченной ответственностью "А.С.-ЛИФТМОНТАЖ" (ОГРН 1077762455100)

о взыскании долга по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Конев А.В. по доверенности от 10.01.2014 N 10;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

НП "Организация Строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РиТО" о взыскании 230 000 руб. долга и 18 012 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к ООО "Независимая Инвестиционно-Строительная Компания" о взыскании долга и 13 681 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к ООО "ПерфектСтрой" о взыскании 1900 000 руб. долг, 12 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к ООО ответственностью "Атриум" о взыскании 190 000 руб. долга, 12 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к ООО"СтройИнжиниринг Групп" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 160 000 руб. долга, 8 868 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 426 руб. 35 коп. судебных издержек, к ООО "МАСТЕРСТРОЙ" о взыскании 155 000 руб. долга, 8 868 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к ООО "ПроектСетьСтрой" о взыскании 125 000 руб. долга, 5 465 руб. 63 коп. процентов за пользование о взыскании чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к ООО "ГОРСТРОЙ" о взыскании 125 000 руб. долга, 5 465 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к ООО "ТехИнжиниринг" о взыскании 120 000 руб. долга, 9 315 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к ООО "Строй Газ Менеджмент" о взыскании 115 000 руб. долга, 4 640 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к ООО "АльянсСтройгрупп" о взыскании 115 000 руб. долга, 4 640 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к ООО "ЛиНоКом" о взыскании 95 000 руб. долга и 3 196 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к ООО "А.С.-ЛИФТМОНТАЖ" о взыскании 85 000 руб. долга, 4 743 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, со ссылкой на не исполнение ответчиками обязательств по уплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. исковые требования в части взыскания долга по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворены в полном объеме, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции снизил размер судебных расходов и взыскал с каждого ответчика по 2 300 руб., исходя из сложности рассматриваемого дела, разумных пределов судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "Независимая Инвестиционно-Строительная Компания" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Независимая Инвестиционно-Строительная Компания" денежной суммы 213 681 руб. 25 коп., ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в оспариваемом судебном акте не указал расчеты, из которых складывается взыскиваемая сумма; не учел, что ООО "Независимая Инвестиционно-Строительная Компания" направляло в адрес истца уведомление о приостановлении деятельности Общества с октября 2013 г.; а также то, что истец не направил в адрес ООО "Независимая Инвестиционно-Строительная Компания" счета на оплату взносов, не указал в течение какого срока и в каком порядке подлежит оплата членских взносов.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не возражал против пересмотра решения в оспариваемой части, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

представители ответчиков в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в оспариваемой части в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение в оспариваемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - в соответствии с заявлением ответчик принят в члены Некоммерческого партнерства "Организация Строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом заседания Совета Партнерства НП "Организация Строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС" о приеме в члены НП и выданным свидетельством о допуске к работам.

Разделом 3 Положения о вступительных и текущих взносах членами НП "Организация Строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС", утвержденного решением Общего собрания членов НП от 26.04.2011 г. N 10, установлены размер и порядок уплаты текущих членских взносов.

Согласно п. 3.4 Положения размер текущего ежемесячного (п. 3.1 Положения) членского взноса устанавливается в сумме не более 10 000 (десять тысяч) руб.

Неуплата членских взносов ответчиком в установленные сроки послужила основанием для обращения с иском в суд.

Также истец представил расчет задолженности и на основании ст. 395 АПК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суд первой инстанции ответчик не явился, иск не оспорил, отзыва на иск и свой расчет не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", Федеральным законом "О некоммерческих организациях", проверив произведенные истцом расчеты по уплате членских взносов расчет по исчислению в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и признав их верными, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном объеме; в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд снизил заявленные требования с 10 000 руб. с каждого должника до 2 300 руб. с каждого должника, исходя из разумности понесенных расходов и сложности дела.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, заявителя жалобы о том, что истцом не представлен расчет, из которого складывается сумма долга и то, что ответчик направлял в адрес истца уведомление о приостановлении деятельности ответчика - судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, не соответствующие материалам дела.

Как видно из материалов дела, истец представил расчет долга ООО "Независимая Инвестиционно-Строительная Компания" по уплате членских взносов за период с сентября 2013 г. по март 2014 г. в размере 213 681 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 58).

Направленное в адрес истца уведомление ООО "Независимая Инвестиционно-Строительная Компания" о приостановлении деятельности общества не является основанием для отмены обязанности по уплате членских взносов. Обязанность по уплате членских взносов может быть отменена только на основании заявления о добровольном выходе из СРО.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не представил счетов на оплату членских взносов - судебной коллегией также признается несостоятельной, поскольку ежемесячные членские взносы это не товар, работа или услуги и поэтому они должны уплачиваться без предъявления счетов. По этому вопросу уже сложилась арбитражная практика (см. дело N 07-14838/2013).

Исходя из изложенного, доводы жалобы не могут быть расценены как являющиеся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом первой инстанции решения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268,269 (п.1),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-44004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н.Крылова