Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-27811/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А42-5842/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Водолей-Ш" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2014 по делу N А42-5842/2014 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Водолей-Ш"

о взыскании,

установил:

ООО "Водолей-Ш" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2014 по делу N А42-5842/2014, принятое в порядке упрощенного производства.

К апелляционной жалобе ее подателем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22.09.2014, и последний день срока для обжалования судебного акта истек 06.10.2014.

Вместе с тем, согласно входящему штампу Почты России на конверте, в котором была направлена в арбитражный суд апелляционная жалобы, Общество обратилось с жалобой 29.10.2014, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования.

Согласно статьям 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствие в штате юриста и позднее получение решения арбитражного суда первой инстанции по почте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Обществу было известно о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается наличием в материалах дела возражений на исковое заявление, а также почтового уведомления (лист дела 85), что соответствует положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно сведениям официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации оспариваемый судебный акт был размещен в установленном порядке в сети Интернет 23.09.2014. Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным в сети Интернет, и обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Таким образом, доводы Общества представляются апелляционному суду несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Таким образом, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Водолей-Ш" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27811/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины с приложением на 1 листе..

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова