Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-25962/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-60454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25962/2014) ЗАО "Альянс-Лизинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2014 года о прекращении производства по делу N А56-60454/2014 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - ЗАО "Альянс-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ЮжноУральскГражданПроект" (далее - ЗАО "ЮжноУральскГражданПроект") о взыскании неустойки по договору лизинга от 17.03.2014 г. в размере 13 258 руб. 81 коп. за период с 22.04.2014 г. по 10.09.2014 г. и об изъятии у ЗАО "ЮжноУральскГражданПроект" транспортного средства FORD EXPLORER (1 ед., 2013 года выпуска, VIN N Z6FBXXESWBDD08500, ПТС 16 НС 916795).

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО "Альянс-Лизинг" о возвращении искового заявления ЗАО "Альянс-Лизинг".

Определением суда от 29.09.2014 г. принят отказ от иска; производство по делу прекращено; истцу возвращено из бюджета Российской Федерации 6 431 руб. государственной пошлины.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 29.09.2014 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в связи с отказом ЗАО "Альянс-Лизинг" от иска, в то время как ЗАО "Альянс-Лизинг" до принятия искового заявления к производству было подано заявление о возвращении искового заявления.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему "Мой арбитр" ЗАО "Альянс-Лизинг" было подано исковое заявление, которое было зарегистрировано судом первой инстанции 17.09.2014 г. (л.д. 2-5). ЗАО "Альянс-Лизинг" обратилось с ходатайством о возвращении искового заявления.

Из представленного в материалы дела истцом подтверждения подачи документов в систему "Мой арбитр" следует, что ЗАО "Альянс-Лизинг" 22.09.2014 г. в 17:55 (МСК) было подано ходатайство от 22.09.2014 г. о возвращении искового заявления ЗАО "Альянс-Лизинг" в порядке пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9).

Исковое заявление ЗАО "Альянс-Лизинг" было принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 23.09.2014 г. (л.д. 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Поскольку последствия отказа от иска и возвращения искового заявления различны, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для того, чтобы расценить заявление от 22.09.2014 г. как заявление об отказе от иска.

С учетом изложенного оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 29.09.2014 г. о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2014 года по делу N А56-60454/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова