Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-23641/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-57504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Терехов И.Ю. (доверенность от 27.02.2013)

от заинтересованного лица: Нефедова И.С. (доверенность от 26.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23641/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-57504/2013 (судья Иванилова О.Б.) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принятое по делу

по заявлению ООО "Магазин "Смольнинский"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании отказа незаконным, об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Смольнинский" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права от 02.11.2013 N N 42/043/2013-479, 42/043/2013-480 и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности Общества на нежилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 150, лит. Е, пом. 7Н, 2Н, 9Н, площадью 950,7 кв.м., с кадастровым номером 78:1488:1:1:1, а также права общей долевой собственности в виде доли 314/1945 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 150, общей площадью 1 945 кв.м., кадастровый номер 78:1488:1.

Решением от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

26.05.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.08.2014 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, уменьшить размер взыскиваемых расходов до 20 000 рублей, полагая, что присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна, не соответствует сложившейся в Санкт-Петербурге стоимости оплаты юридических услуг, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний по настоящему делу.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано в данном Определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере Обществом представлен договором поручения от 18.09.2013, заключенный с адвокатом Санкт- Петербургской адвокатской палаты Тереховым Игорем Юрьевичем, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.09.2013 N 18/09 и к приходному кассовому ордеру N 20/05 от 20.05.2014 на общую сумму 200 000 руб.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности спора, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний судов двух инстанций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика заявленных Обществом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и не отвечает критерию разумности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-57504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева