Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-20048/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-54877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): Тимошенко В.С. по доверенности от 13.09.2013

от ответчика (должника): Афанасьева О.В. по доверенности от 04.09.2014

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20048/2014) ООО "МАСТЕР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 о взыскании судебных расходов по делу N А56-54877/2012 (судья Закржеская Э.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СитиКом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР"

3-и лица: Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Северо-западное территориальное управление, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Закрытое акционерное общество "Стройпутьинвест", Общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СитиКом" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" о взыскании долга - 2631902 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 185402 руб. 87 коп., неустойки - 834312 руб. 93 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 07/2011 от 08.06.11.

Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика долг - 2631902 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 267192 руб. 88 коп. (т.1, л.д.185). В соответствии со ст.49 АПК РФ, ходатайство удовлетворено.

От истца в рамках арбитражного дела N А56-8253/2014 поступило заявление об объединении дел N А56-8253/2014 и N А56-54877/2012 и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А56-54877/2012.

Суд рассмотрел заявление о возмещении судебных расходов в рамках дела А56-54877/2012.

Требования о взыскании судебных расходов могут быть заявлены как одновременно с основными исковыми требованиями, так и отдельно уже после рассмотрения основных исковых требований.

В связи с этим, к данным требованиям применяются такие же процессуальные правила, какие установлены для прочих исковых требований, а именно: порядок их оформления и предъявления, перечень подлежащих приложению документов, а также порядок их рассмотрения судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 г. по делу N А56-54877/2012 заявление о взыскании судебных удовлетворено судом, с Ответчика взыскано 450 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В апелляционной жалобе ООО "МАСТЕР" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела N А56-43/2013 в суде первой инстанции истец понес расходы на оплату услуг представителя и оказанных ему юридических услуг в сумме 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2011, копиями платежных поручений N 743 от 16.12.2013, N 744 от 16.12.2013.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебный расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание оказанную Истцу юридическую помощь его представителем Тимошенко B.C., связанную со сбором доказательств по делу, время, которое потратил представитель Тимошенко B.C. на подготовку документов в период с (с 01.11.2011 года по 28.11.2013 года), продолжительность рассмотрения дела (с 01.10.2012 года по 28.11.2013 года), объем совершенных Тимошенко B.C. действий, связанных с подготовкой позиции по иску, апелляционным и кассационным жалобам, а также представление интересов Истца в 10 судебных заседаниях в трех инстанциях, объем работы, произведенной представителем Истца Тимошенко B.C. в рамках договора оказания юридических услуг от 01.11.2011 года, суд апелляционной инстанции считает, что сумма расходов в размере 450 000 рублей соразмерна объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Доводы жалобы о том, что общая стоимость фактически оказанных Представителем юридических услуг, составляет 151 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Судебные расходы, понесенные Истцом по оплате транспортных затрат представителя по делу, судом первой инстанции не взыскивались. Также судом при вынесении решения не взыскивалась сумма премии за положительный результат рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 по делу N А56-54877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова