Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 07АП-10058/14

г. Томск

1 декабря 2014 г.

Дело N А45-9718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Осипов А.В. по доверенности N 41 от 01 января 2014 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" (N 07АП-10058/14 (1))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2014 года по делу N А45-9718/2014 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", р.п. Кольцово

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регион", г.Кемерово

о взыскании 240 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в сумме 240 000 рублей на следующие музыкальные произведения: "Трудный возраст" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Сантиметры дыхания" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Нежность" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Лолита" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Сон" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Ветром стать" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Знаешь ли ты" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Сантиметры дыханья (remix)" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Научусь летать" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Мой рай" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; Лучшая ночь" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Не отдам" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Ореп Air Sochi" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Зима" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Чужой" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Звезда" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Портрет" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Блюз" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Любовь - это яд" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Странница" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Я люблю тебя" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Мама-кошка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Птицы" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп; "Весна" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2014 года по делу N А45-9718/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, при оценке в совокупности представленных доказательств, следует вывод о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком. Факт нахождения на спорном диске объектов авторских прав является доказанным в рамках дела N А45-13340/2013. Отсутствие в материалах дела контрафактного диска (факт реализации которого, его контрафактность, и наличие на нем фонограмм музыкальных произведений установлено в рамках дела N А45-13340/2013), не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В рамках дела N А45-13340/2013 спорный диск был надлежащим образом судом исследован. По настоящему делу в рамках дела N А45-13340/2013 установлено наличие на спорном диске объектов исключительных смежных прав. При этом в отличие от объектов исключительных авторских прав, объекты исключительных смежных прав не могут присутствовать на компакт диске без объектов исключительных авторских прав. Кроме того, фотография диска, имеющаяся в материалах дела, надлежащего качества, и названия произведений хорошо различимы. Продажа ответчиком диска формата МРЗ "МакSим. Вкл. Небо-самолеты" является самостоятельным нарушением как исключительных авторских прав, принадлежащих ЗАО "С.Б.А. МЬЮЗИК Паблишинг" так и исключительных смежных прав, принадлежащих ЗАО "С.Б.А. Гала Рекордз". Следовательно, ответчиком нарушаются различные права (авторские и смежные) разных правообладателей одним фактом распространения контрафактного диска.

Минимальный размер компенсации, подлежащей взысканию, исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый объект авторского права. Учитывая, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на музыкальные произведения определен в соответствии с требованиями указанных норм, требования истца о взыскании с ответчика 240 000 рублей компенсации являются обоснованными.

Кроме того, в настоящем деле рассматривалось требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а не прав на фонограммы, выразившегося в продаже одного контрафактного диска формата МРЗ "МакБим. Вкл Небо-самолеты".

ООО "Компания Холидей" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2014 года по делу N А45-9718/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора о передаче прав на музыкальные произведения N МП-14072003/01 от 20.06.2005 закрытому акционерному обществу "СБА. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ" принадлежат исключительные авторские права на использование следующих музыкальных произведений: 1) "Трудный возраст", 2) "Сантиметры дыханья", 3) "Нежность", 4) "Лолита", 5) "Сон", 6) "Ветром стать", 7) "Знаешь ли ты", 8) "Сантиметры дыханья (Remix)", 9) "Научусь летать", 10) "Мой рай", 11) "Лучшая ночь", 12) "Не отдам", 13) "Ореп Air Sochi", 14) "Зима", 15) "Чужой", 16) "Звезда", 17) "Портрет", 18) "Блюз", 19) "Любозь - это яд", 20) "Странница", 21) "Я люблю тебя", 22) "Мама-кошка", 23) "Птицы", 24) "Весна" в исполнении Максимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим).

На основании соглашений об использовании музыкальных произведений от 10.05.2007 и от 17.06.2007, соглашения о соавторстве от 01.03.2009 исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) "Лучшая ночь", 2) "Зима", 3) "Весна" получены Максимовой Мариной Сергеевной.

24 мая 2013 года в торговой точке, принадлежащей ООО "Компания Холидей" и расположенной по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Телефонная, д. 13, был приобретен контрафактный диск формата МРЗ "МакБим. Вкл. Небо-самолёты", на котором содержатся музыкальные произведения: 1) "Трудный возраст", 2) "Сантиметры дыханья", 3) "Нежность", 4) "Лолита", 5) "Сон", 6) "Ветром стать", 7) "Знаешь ли ты", 8) "Сантиметры дыханья (Remix)", 9) "Научусь летать", 10) "Мой рай", 11) "Лучшая ночь", 12) "Не отдам", 13) "Ореп Air Sochi", 14) "Зима", 15) "Чужой", 16) "Звезда", 17) "Портрет", 18) "Блюз", 19) "Любовь - это яд", 20) "Странница", 21) "Я люблю тебя", 22) "Мама-кошка", 23) "Птицы", 24) "Весна".

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлена копия кассового чека от 24.05.2013, содержащая сведения о наименовании - диска, стоимости покупки, ИНН и наименование ответчика, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также представлена видеосъемка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска, ответчик нарушил принадлежащие ЗАО "С.Б.А.Мьюзик Паблишинг" исключительные права на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Максимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что спорный диск в материалы настоящего дела не представлен.

Установив, что определением от 07.07.2014 в рамках дела N А45-13340/2013 арбитражный суд определил изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации содержащийся в материалах дела N А45-13340/2013 Арбитражного суда Новосибирской области контрафактный диск формата МРЗ "МаSим. Вкл. Небо-самолеты", судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании контрафактного диска из материалов о дела N А45-13340/2013, в рамках которого были рассмотрены и удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" о взыскании 340 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. В качестве вещественного доказательства к материалам указанного дела был приобщён диск формата МРЗ "МакSим. Вкл. Небо-самолёты".

Принимая во внимание то, что контрафактный диск в материалах дела отсутствует, из копии кассового чека от 24.05.2013 невозможно установить, какой именно диск был приобретен, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом судом учтено, что в рамках дела N А45-13340/2013 с ответчика уже была взыскана компенсация в размере 340 000 рублей, удовлетворение исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, повлечёт двойную ответственность для ответчика за одно правонарушение, что недопустимо.

Подлежит отклонению судом апелляционной инстанции довод истца о том, что отсутствие в материалах дела контрафактного диска не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках дела N А45-13340/2013 спорный диск был надлежащим образом судом исследован.

Установление обстоятельств по делу N А45-13340/2013 по спору между теми же сторонами в отношении того же контрафактного диска, в том числе относительно объектов авторского права, не освобождает истца в рамках настоящего дела от доказывания нахождения на спорном диске произведений, переданных ему по представленному договору в материалы дела, а суд - от установления такого обстоятельства посредством исследования соответствующего доказательства. При этом в соответствии с нормами статей 1259 и 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста и фонограммы таких произведений (их исполнений) являются самостоятельными объектами исключительных прав. Как следствие, установленное судом по делу N А45-13340/2013 наличие на спорном диске объектов авторских прав, приобретенных истцом по иному договору, само по себе не является бесспорным подтверждением нахождения на диске объектов авторских прав, приобретенных истцом по договору N МП-14072/01 от 14.07.2003.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность принятого судом решения.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2014 года по делу N А45-9718/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев